Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017 ~ М-1772/2017 М-1772/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1683/2017

К делу №2-1683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «03» октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, з/лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО КБ «Центр-инвест» о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд и просит сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом литера А, А1 общей площадью 231,3 кв.м, этажность:2, в том числе подземных этажей:0, год постройки :1947, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 387 кв.м с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальные жилые дома, по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, признав право собственности за ФИО1 на 6/7 доли, за ФИО2 на 1/7 долю жилого дома литера А, А1 общей площадью 231,3 кв.м, этажность:2, в том числе подземных этажей:0, год постройки :1947, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования признает.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель з/лица ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, уведомлен

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.09.2002 года, №04720, договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использование кредитных средств банка, от 22.10.2015 года №64150285 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> (л.д.7-18,14-15,22, 25).

Ответчику ФИО2 на основании договора от 06.05.1993 года принадлежит <адрес> этом же доме по <адрес> в <адрес> (л.д.19).

Квартиры расположены в здании жилого дома с кадастровым номером №, выстроенном на земельном участке площадью 387 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, по адресу: <адрес>.(л.д.8-9).

Согласно справки КТИ, <адрес> площадью 19,5 кв.м, согласно правоустанавливающих документов, фактически имела площадь 26,3 кв.м в связи с допущенной БТИ технической ошибкой при инвентаризации в строке описания параметров площадей помещений квартиры (л.д.13).

Как указывает истица, в целях улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка и переустройство с реконструкцией жилых помещений <адрес> жилом доме: помещение №2 в литере а4 было перепланировано путем переноса самонесущей перегородки между помещением №2 в литере а4 и помещением №1 в литере а4, с образованием помещения №12 (санузел) в литере А1 и переустроено с установкой сантехприборов; помещение № 1 в литере а1объединено с частью помещения №1 в литере а4 путем объединения оконного и дверного проемов, закладкой оконного проема в литера а4 со стороны входа, с установкой внутренней ограждающей самонесущей перегородки с образованием помещения №11 (коридор) в литере А1 площадью 16,1 кв.м, №13(кухня) площадью 14,7 кв.м и помещений №№14, 15, 16 на первом этаже литера А1 с надстройкой второго этажа литера А1 с образованием помещений №17-22 в литера А1.

Произведенная истцом реконструкция отражена в изготовленном техническом паспорте квартиры (л.д.27-30).

В соответствии со п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 года № 52/4 земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> расположен в зоне «Ж1-ОД1. Зона преобразования застройки индивидуальными жилыми домами в зону размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения». Согласно установленным регламентам, указанная зона имеет основной вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома». Для строительства таких объектов минимальная площадь земельного участка должна быть 300 кв. м, максимальное количество этажей -3, максимальный процент застройки 40%.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 387 кв.м, количество этажей жилого дома- 2. Границы земельного участка площадью 387 кв.м с кадастровым номером 23:42:0202181:24, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальные жилые дома, по адресу: <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством, он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, категория земель- земли населенных пунктов, таким образом строительство - реконструкция жилого дома производилась на земельном участке позволяющем размещать такие объекты не нарушая ничьих прав и интересов (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Установить порядок пользования земельным участком соглашением сторон нам не удается.

Совладельцем истицы является ФИО2, в собственности которого находиться <адрес>, фактическая площадь которой тоже, по ошибочным действиям БТИ по инвентаризации не соответствует и превышает документальную (л.д.13).

Установить самостоятельно доли в праве на жилой дом ответчик не желает в силу ошибок, допущенных при инвентаризации и проведенных истицей работ по перепланировке и переустройству, реконструкции <адрес>.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Стройконтроль» ФИО3, выполненная перепланировка и переустройство с реконструкцией жилых помещений <адрес> не нарушают конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности здания. Объемно-планировочные решения здания, пути эвакуации отвечают требованиям действующих строительных норм и пожарной безопасности. Соблюдены обязательные требования, предъявляемые к параметрам постройки, правилам землепользования. Угрозу жизни и здоровью граждан выполненные перепланировка и переустройство с реконструкцией жилых помещений <адрес> жилом доме лит. «А», «А1»по адресу: <адрес> не создает, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. После произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции <адрес>, ФИО1 принадлежит 6/7 долей, а ФИО2-1/7 доля в жилом доме литер «А», «А1», общей площадью 231,6 кв.м. (л.д.50-75).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом литера А, А1 общей площадью 231,3 кв.м, этажность:2, в том числе подземных этажей:0, год постройки :1947, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 387 кв.м с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, признав право собственности за ФИО1 на 6/7 доли, за ФИО2 на 1/7 долю жилого дома литера А, А1 общей площадью 231,3 кв.м, этажность:2, в том числе подземных этажей:0, год постройки :1947, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана на жилой дом в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, для постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, последующей регистрации права общей долевой собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: