Решение № 2-652/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-652/2019;)~М-642/2019 М-642/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-652/2019

№ 2-78/2020

УИД: 52RS0039-01-2019-000974-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 24 января 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей. При этом, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства. Однако до настоящего времени обязательство по расписке не исполнено, ответчик отказывается выплатить денежные средства без объяснения причин.

Ссылаясь на ст. ст. 310, 809, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 480 рублей, а именно сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты в сумме 11 480 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 944 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснил, что в конце ноября 2019 года обратился к ответчику с просьбой возвратить заем, однако денежные средства возвращены не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал, что получил от истца в долг 80 000 рублей. В конце ноября 2019 года истец обратился к нему с просьбой возвратить денежные средства. Однако денежные средства он не вернул. Просил в части взыскания процентов истцу отказать, поскольку в выданной расписке от ДД.ММ.ГГГГ договоренности о выплате процентов нет.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 80 000 рублей (л.д. 4), указанная расписка, отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка приобщена к материалам гражданского дела.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами не был определен срок возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по названному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку истец не представил в суд допустимые доказательства, подтверждающие его досудебное обращение к ответчику с претензией о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, считается, что с данными требованиями он обратился непосредственно в суд, поэтому требование истца о возврате суммы долга подлежит удовлетворению в течение тридцати дней со дня предъявления ответчику иска о возврате долга.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поступило в почтовое отделение связи по месту жительства ответчика ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае соблюдены, тридцатидневный срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, истек.

Денежные средства по указанной расписке ФИО1 возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ФИО1 Ответчик, доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца в части взыскания основного долга по договору займа.

Обсуждая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных выше судом обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата этого займа, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, как последствия нарушения заемщиком договора займа, за заявленный истцом период, не имеется, поскольку срок возврата суммы займа в данном случае наступил ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период для взыскания штрафных санкций за нарушение срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указан период, за который на ответчика не может быть возложена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ФИО1 уплатил госпошлину в сумме 2 944 рубля. С учетом изложенного выше и частичного удовлетворения иска, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в пользу истца составит 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков