Решение № 2А-3652/2019 2А-3652/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-3652/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного ответчика, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о нежелательном проживании в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о нежелательности ее пребывании (проживании) в Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывает, что является гражданкой Республики Армения, работала в <адрес> с 2016 года с оформлением патента на осуществление трудовой деятельности. При проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в связи с наличием заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией.

ФИО2 полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку в <адрес> в 2012 году у нее родилась дочь, на территории РФ в <адрес> проживают ее родители и принятое административным ответчиком решение существенно нарушает ее конституционные права, принято без учета интересов постоянно проживающих на территории России членов ее семьи.

Для защиты нарушенного права ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Краснодарскому краю принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наличием болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении направлено ФИО2 по указанному ею адресу: Краснодарский край, <адрес>, ул.<адрес> заказным письмом и возвращено в Управление ДД.ММ.ГГГГ по причине неудачной попытки вручения.

Однако, в данный период времени ФИО2, проживала в <адрес> по указанному адресу, что подтверждается заключенным ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 гражданско-правового договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В нарушение требований ст.62,95 КАС РФ уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском ФИО2 не указала, не представила доказательств в подтверждение и не просила о восстановлении такого срока.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает обоснованным в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года