Решение № 2-3078/2017 2-3078/2017~М-2245/2017 М-2245/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3078/2017

Дело № 2-3078/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 С.ча к * о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к * заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от **** составляет 137900 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей).

Он обратился к страховщику ответственности по ОСАГО - * с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик * произвел выплату страхового возмещения в размере 94 318 руб. 50 коп. ; недоплата составляет 43581 руб. 50 коп. ; **** он обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения; просит взыскать недоплату страхового возмещения, неустойку по 435 руб. 80 коп. в день, компенсацию расходов на проведение экспертизы – 4 500 руб. Также просит взыскать расходы на оплату изготовления копии экспертного заключения и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление; представитель истца по доверенности исковых требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика * не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - телефонограммой; о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем неявка сочтена неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** на *** произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, принадлежащего истцу, и автомобиля ГАЗ под управлением ФИО2.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является ФИО2 ; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

**** истец ФИО1 обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

*» на основании акта о страховом случае от **** (л.д.69) произвело перечисление истцу ФИО1 страхового возмещения размере 94 318 руб. 50 коп. ; данное обстоятельство подтверждается платежным поручением (л.д.68).

В силу ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза; независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 432-П.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия **** с учетом износа составляет 92 422, 5 руб. Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела. При производстве экспертизы эксперт руководствовался действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами.

Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ; заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам. Заключение проверено судом путем допроса эксперта; суд не принимает возражения представителя истца о недостоверности заключения эксперта ввиду изменения за период после ДТП каталожных номеров. В соответствии с требованиями Единой методики каталожные номера и стоимость деталей берутся по ценам, указанным на сайте РСА, на дату ДТП. Доказательств неверного применения каталожного номера запчастей стороной истца не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно главе 3 Единой методики стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяются с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников), утвержденных в установленном порядке.

П.7.1 Единой методики установлено, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Согласно п. 7.4 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

В силу п. 7.6 Единой методики профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил,что при проведении экспертизы каталожные номера и стоимость запасных частей им определялись по справочникам РСА.

Следует также отметить, что каталожные номера запчастей в заключении судебной экспертизы совпадают с каталожными номерами соответствующих запчастей в заключении эксперта-техника * ( л.д.56).

Таким образом, оснований взыскания доплаты страхового возмещения в пользу истца не имеется. Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для страховой выплаты ответчиком не нарушен.

Соответственно, поскольку со стороны ответчика права истца не были нарушены, не имеется и оснований для удовлетворения производных исковых требований. Расходы истца по оплате за проведение оценки * и по оплате за выдачу копии экспертного заключения не подлежат компенсации также и по той причине, что данное заключение судом не принято. Кроме того, данное заключение составлено до обращения истца к страховщику. Таким образом, данные расходы истца не были связаны с восстановлением нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 чу отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова