Решение № 12-59/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 18 июня 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

заявителя ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ – управляя транспортным средством, нарушил правила использования внешними световыми приборами в дневное время суток – не включил ближний свет фар, а ходовые огни отсутствуют, аптечка первой медпомощи не имеет срока годности, огнетушитель поврежден, не имеет шкалы давления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, двигаясь по ул. Арантурская, он был остановлен инспектором ГИБДД. Причиной остановки явилось то, что не был включен ближний свет фар, при этом контрольная лампа в салоне его автомобиля показывала, что фары включены. На требование инспектора предъявить документы он передал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховку и талон тех. осмотра. Затем инспектор потребовал показать аптечку и огнетушитель. Считал, что ПДД обязывают водителя иметь, но не обязывают предоставлять по требованию инспектора. Для этого, ему пришлось открыть переднюю пассажирскую и заднюю дверь, полагал, что данные действия являются досмотром, но, ни протокол досмотра ТС, ни протокол досмотра вещей не составлялся. В постановлении сотрудник ГИБДД указал, что аптечка первой помощи не имеет срока годности, огнетушитель поврежден и не имеет шкалы давления. Указал, что показал инспектору две аптечки, на одной были потертости, и даты не было видено, однако на второй все видно, срок годности заканчивается в июне 2018 г., но инспектор не стал смотреть. На огнетушителе шкалу давления инспектор просто не увидел – манометр расположен внутри ручки. Указал, что во время составления протокола ему не были разъяснены права, а на вопрос о том, где можно указать о несогласии, получить от инспектора ответ, что такого пункта нет. Также указал, что не мог прочитать протокол, т.к. не было с собой очков.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, дополнив, что после остановки его автомобиля он повернул видеорегистратор в сторону подошедшего сотрудника ДПС, который увидев это, стал высказывать ему претензии. Сразу вышел с машины и встал сзади машины, при этом не смотрел, горят фары или нет, но до этого на приборной доске автомобиля сигнал о включении ближнего света фар горел и поэтому с правонарушением не соглашался. Подписал постановление, т.к. очков при себе он не имел. Считал, что сотрудник ДПС неправомерно проверял техническое состояние автомобиля.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 считал жалобу не обоснованной, пояснив, им при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения на перекрестке улиц Южная-Аранутрская г. Югорска визуально зафиксировал автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на котором не горел ближний свет фар. Остановил этот автомобиль, представился и водителю ФИО1 объяснил причину остановки, ФИО1 вышел из автомобиля и посмотрел на автомобиль спереди, согласился с тем, что не горит ближний свет фар, включил его, после чего подписал постановление без замечаний. Смягчающих обстоятельств при составления постановления не выявлено. Аптечка первой медпомощи и огнетушитель он проверил в рамках проверки технического состояния автомобиля.

Выслушав объяснения ФИО1, ИДПС ФИО2 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. в г. Югорске на пересечении улиц Южная-Арантурская, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без включенного ближнего света фар с целью обозначения транспортного средства, чем нарушил требования пункта 19.5 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения этого проступка и вина ФИО1 подтверждаются описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудником ГИБДД, выполняющим свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, в действиях которого не усматривается личная заинтересованность.

Частями 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Следовательно, в случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.

ФИО1, подписав постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, тем самым, согласился с событием административного правонарушения, влекущем впоследствии утрату права оспорить событие правонарушения (в том числе по мотиву отсутствия доказательств его совершения), самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Оснований подвергать сомнению первоначальное признание ФИО1 события административного правонарушения и вины в его совершении, у судьи не имеется.

По существу, в жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в части управления автомобилем без включенного света фар в дневное время не содержится каких-либо новых данных, а также отсутствуют обстоятельства, которые могут послужить основанием для его отмены.

Вместе с тем, вменение ФИО1 такого нарушения как негодности аптечки первой медпомощи и огнетушителя нельзя считать правомерным.

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ наступает при невыполнении конкретных требований Правил дорожного движения, предусматривающих случаи включения аварийной сигнализации, что и составляет объективную сторону данного правонарушения.

Как следует из постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по 12.20 КоАП РФ, в том числе и за то, что в автомобиле имеющаяся аптечка первой медпомощи не имеет срока годности, огнетушитель поврежден, однако, это не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

При таком положении, то обстоятельство, что имеющаяся в автомобиле аптечка первой медпомощи не имеет срока годности, огнетушитель поврежден ни при каких условиях не может квалифицироваться как административное правонарушение по ст. 12.20 КоАП РФ.

В связи с чем, из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску ФИО2 следует исключить указание на отсутствие аптечки первой медицинской помощи и повреждения огнетушителя.

Санкций ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 за правонарушение назначено наказание в виде штрафа без приведения мотивов, хотя отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены и по делу отсутствуют.

Поэтому следует смягчить административное наказание виновного на предупреждение, изменив обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить. Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску ФИО2 исключить указание на отсутствие аптечки первой медицинской помощи и повреждения огнетушителя. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова