Решение № 2-326/2021 2-326/2021(2-4324/2020;)~М-4288/2020 2-4324/2020 М-4288/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-326/2021

дело № 2-326/2021

26RS0002-01-2020-007429-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2019 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Лексус», <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион, принадлежащий ФИО3

ФИО2 заверил истца, что находится в близких родственных отношениях с собственником автомобиля и предоставил ему договор купли-продажи, составленный от имени ФИО3 с её же подписью.

ФИО1 передал ФИО2 за автомобиль 650000 рублей, о чём составлена расписка.

Право собственности в ГИБДД ФИО1 не зарегистрировал, поскольку на автомобиль был наложен запрет регистрационных действий.

25 февраля 2020 года ст. следователь СО № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю в рамках уголовного дела № <номер обезличен> произвел у ФИО1 выемку автомобиля, а также изъял документы на него и договор купли-продажи.

Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3 Денежные средства за автомобиль ФИО2 возвращать отказался.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, передав ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей. Автомобиль же из владения ФИО1 выбыл по причинам от него независящим, что явно свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ФИО3 и ФИО2 и является основанием для его расторжения.

Поскольку автомобиль возвращен ответчику ФИО3, истец полагает, что ФИО2 обязан возвратить ему уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 650000 рублей.

Кроме того, поскольку автомобиль был изъят у ФИО1 25 февраля 2020 года, моментом нарушения своего права истец полагает необходимым считать именно эту дату. Размер неустойки договором не установлен, поэтому расчет процентов должен быть осуществлен по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, в случае удовлетворения основного требования истец полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20 февраля 2020 года по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «Лексус», <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион от 15 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, а также ФИО2 с другой, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 15 ноября 2019 года, в размере 650000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года по день вынесения решения суда. Указать в решении суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (уплаты денежных средств по договору купли-продажи).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее в судебном заседании поддержал позицию изложенную в письменных возражениях, в которых указал, что ФИО2 не является стороной спорного договора, продавцом по указанному договору является ответчик ФИО3, последствия расторжения договора не могут быть применены к ФИО2 Таким образом, требования к ФИО2 не обоснованы и не основаны на нормах закона, с учетом основания иска. Автомобиль был передан ФИО2 истцу, как собственное имущество, поскольку был приобретен у ФИО5 за 450 000 рублей. В свою очередь ФИО5 приобрел спорный автомобиль у ответчика ФИО3 Фактически, спорный автомобиль был предметом договора купли-продажи при переходе от ФИО3 к ФИО5, в дальнейшем от ФИО5 к ФИО2, и в последующем от ФИО2 к ФИО1 Так в каждом случае передачи автомобиля из указанных, между сторонами возникали правоотношения «покупатель-продавец», при этом одна из сторон получала автомобиль, а вторая – материальное вознаграждение, хотя и был нарушен порядок оформления возникшего правоотношения. Указанные обстоятельства и приведенные доводы нашли свое отражение в материалах уголовного дела, находящегося в производстве отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю, в ходе предварительного следствия по которому, об обстоятельствах, положенных в основу исковых требований и возражений ответчиков, были допрошены ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 и истец ФИО6, а также ФИО5 Наличие правоотношений между ФИО5 и ФИО2 и факт передачи спорного автомобиля и оплаты за него подтверждаются распиской, выданной ФИО2 ФИО5 Дополнил, что истец знал, что на автомобиль был наложен запрет регистрационных действий.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли- продажи транспортного средства (л.д. 17).

Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец ФИО3 передает в собственность покупателя ФИО6, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство автомобиль марки «Лексус», <номер обезличен>, 2006 года выпуска регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 650 000 рублей.

Денежные средства за автомобиль в размере 650 000 рублей истец ФИО1 передал ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от 15.11.2019 года (л.д. 18).

Постановлением старшего следователя отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю у свидетеля ФИО1 произведена выемка автомобиля марки «Лексус», <номер обезличен>, 2006 года выпуска регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион, как предмета, имеющего значение по уголовному делу (л.д. 19).

Истец ФИО1 считает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, передав ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей. Автомобиль же из его владения выбыл по причинам от него независящим, что явно свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ФИО3 и ФИО6 и является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 421, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 ( в ред.2019 г.), собственники транспортных средств, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших их изменения.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом, присутствие прежнего собственника автомобиля не требуется.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, истец ФИО1 не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД МВД России в течение 10 суток после его приобретения. В представленном договоре купли-продажи от 15.11.2019 года отсутствует подпись истца ФИО1, имя указано Евгений.

Таким образом, истец ФИО1 волеизъявления на совершение данной сделки не выразил, следовательно, право собственности на спорное транспортное средство у него не возникло.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 15.11.2019 года, истец ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере 650 000 рублей передал ответчику ФИО2, который сторон договора не значится, (не указано в расписке и основание передачи денежных средств).

Согласно представленным сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России, автомобиль марки «Лексус», <номер обезличен>, 2006 года выпуска регистрационный номер <номер обезличен> 26 регион с 19.11.2016 года и по настоящее время зарегистрирован за ФИО3

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом ФИО1 требований Правил регистрации автомототранспортных средств, материалы в дела не содержат и истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено.

Кроме того, обращаясь с настоящим исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ему было отказано в регистрации автомобиля в связи с наложением на него ограничений по отчуждению.

Доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений, истцом не представлено.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае (с ФИО3 на ФИО1) сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком ФИО3

Кроме того, при должной степени осмотрительности, истец ФИО1 приобретая автомобиль числящийся в ГИБДД за ФИО3, мог узнать об имеющихся исполнительных производствах и наличии соответствующих ограничений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, следует, что установленный в ходе судебного разбирательства факт недобросовестности действий стороны, влекущий нарушение прав другой стороны, является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему формальные основания для предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и доказательства, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежной суммы, поскольку договор купли-продажи от 15.11.2019 года его сторонами был исполнен, автомобиль передан в пользование истцу ФИО1, которому также были переданы относящиеся к нему документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства), а истец ФИО1, получив во владение и пользование вышеуказанный автомобиль, не произвел его регистрацию в установленном порядке и срок, продолжал эксплуатировать автомобиль по его прямому назначению, что свидетельствует о недобросовестности действий истца ФИО1 и злоупотреблении им своим правом.

При таких обстоятельствах, учитывая разумный баланс интересов спорящих сторон и наличие альтернативных вариантов восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья О.В. Савина