Постановление № 1-481/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-481/2023

Дело №1-481/2023

54RS0001-01-2023-009885-96

Поступило в суд 02.11.2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника - адвоката Залешина К.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного по должности наплавщика пластмассы в ООО «Поли-Н», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 08.09.2023 ФИО1 находился возле скамейки, расположенной вблизи торгово-развлекательного центра «Сибирский Молл» по адресу: ..., где обратил внимание на мобильный телефон марки «Реалми 10 Про 5 Джи», принадлежащий ФИО2, лежащий на вышеуказанной скамейке. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Реалми 10 Про 5 Джи», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в то же время в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанной скамейки принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Реалми 10 Про 5 Джи» стоимостью 25 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив имущество ФИО2 на общую сумму 25 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, претензий к подсудимому у неё не имеется, он в полном объеме загладил причиненный вред, возместив похищенное имущество и принеся извинения.

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия такого решения, поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, указав, что материальных претензий со стороны потерпевшей в отношении него не имеется, он полностью возместил причиненный ущерб, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вред потерпевшей загладил путем возмещения похищенного имущества, с потерпевшей примирился, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он в целом положительно характеризуется, и, по мнению суда, как личность не представляет общественной опасности.

Кроме того, суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также твердую позицию потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, что свидетельствует о том, что совокупность требований закона, установленных ст.25 УПК РФ, ст.ст. 43, 76 УК РФ, соблюдена и имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, учитывая положения ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «Реалми 10 Про 5 Джи» (Realme 10 Pro 5G) – снять с ответственного хранения потерпевшей, копию коробки на указанный мобильный телефон – оставить хранить в материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий Д.А. Аверченко