Постановление № 5-1/2025 5-39/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 64RS0027-01-2024-000977-85

Производство № 5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Подмогильный А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 30.10.2024 года в 21 час 45 минут, управляя автомобилем KIA CEED с государственным регистрационным знаком (далее также – г.р.з.) А 557 РВ 164, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигался по автодороге «Нижний Новгород–Саратов», на 530 километре, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее также – ПДД РФ, Правила) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средний вред его здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил о том, что не явится в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, явку своего защитника не обеспечил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО4

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал объяснения о том, что 30.10.2024 года в вечернее время, около 22 часов он на автомобиле ВАЗ 2107 двигался по автодороге «Нижний Новгород–Саратов» в сторону г. Пензы. В какой-то момент он увидел, как ему навстречу по его полосе движения движется автомобиль. Он переместил своё транспортное средство правее, к краю дороги, однако на данном участке дороги было установлено дорожное ограждение. Произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем, как ему впоследствии стало известно – KIA CEED под управлением водителя ФИО2 От удара он был дезориентирован, примерно через 5 минут ему помогли выйти из машины, так как самостоятельно он этого сделать не смог. По прибытию на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи он был госпитализирован в больницу в г. Петровск, где находился на лечении в течение 5 дней, а затем также в течение 8 дней находился на лечении в г. Саратове. В результате ДТП у него возникли телесные повреждения, в том числе перелом надколенника, лечение до настоящего времени не окончено.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения потерпевшего ФИО1, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 64 АР № 881806 от 05 декабря 2024 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании, имеются пояснения ФИО2: «с протоколом согласен» (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на 530 км автодороги Н.Новгород – Саратов в Петровском районе Саратовской области. В протоколе осмотра зафиксировано расположение автомобилей KIA CEED, г.р.з. № и ВАЗ № на дороге, описано состояние дорожного покрытия, место столкновения транспортных средств, погодные условия. На приложенных к протоколу фотоснимках также отражено расположение автомобилей на проезжей части, механические повреждения транспортных средств. (л.д. 9-13а, л.д. 18-20);

- схемой места происшествия от 30.10.2024 года, на которой отражено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств на проезжей части, направление их движения, место столкновения, расположение дорожных знаков и дорожная разметка (л.д. 14);

- протоколами осмотра транспортных средств от 30 октября 2024 года, в ходе которых осмотрены: автомобиль ВАЗ № и автомобиль KIA CEED, г.р.з. № (л.д. 21, 22);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 октября 2024 года, из которой следует, что 30.10.2024 года в 21 час 45 минут на 530 км автодороги Н.Новгород – Саратов водитель ФИО2, управляя автомобилем KIA CEED с г.р.з. №, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ № (л.д. 15);

- заключением эксперта № 163 от 19.11.2024 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, ссадины в лобной области слева, на тыльной поверхности в нижней трети левого предплечья, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия могли образоваться в момент столкновения движущихся автотранспортных средств от ударов о выступающие части салона автомашины. Количество и локализация повреждений на теле потерпевшего свидетельствуют о том, что они возникли не менее чем от четырех травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Описанные повреждения в своей совокупности причинили средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов надколенника требуется срок свыше 21 дня (л.д. 30-31);

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают на виновность ФИО2 в совершенном правонарушении, являются последовательными, не противоречат друг другу.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Данные требования ПДД РФ водителем ФИО2 были нарушены, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего ФИО1, двигавшегося по дороге в соответствии с Правилами.

В результате нарушения ФИО2 требований Правил произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые, с учётом заключения эксперта № 163 от 19.11.2024 года и п. 2 Примечаний к статье 12.24 КоАП РФ, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что вред, причинённый здоровью потерпевшего ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя ФИО2 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, судья не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не усматривается.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в пределах санкции указанной статьи, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, определённым ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате, в соответствии с требованиями статьи 32.2 КоАП РФ, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; код 033), ИНН <***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000, лицевой счет <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000016000, кор./сч. 40102810845370000052, Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464240810002503.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Петровский городской суд Саратовской области. В случае отсутствия квитанции, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Подмогильный