Приговор № 1-276/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/4-2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рубаненко М.В., предоставившей удостоверение № 1336 от 18.10.2017 года и ордер № 117010 от 02 ноября 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 24 марта 2016 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2016 года, ФИО1 01 февраля 2016 года около 11 часов 30 минут напротив дома № 50 по ул. Станционная г. Курска управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, которое он не отбыл (водительское удостоверение не сдано).

ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, которое им не отбыто, 14 июля 2020 года, около 15 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № был остановлен возле дома № 6 по ул. Малых г. Курска сотрудниками ОР ДПС УМВД России по г. Курску. В ходе беседы с ФИО1, сотрудником ОР ДПС УМВД России по г. Курску, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 в этот же день около 15 часов 29 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alckotektor Юпитер» заводской номер 002453, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено.

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенной по адресу: <...>. Однако ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 14.07.2020 году в дневное время, он, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, был остановлен экипажем ГИБДД, вблизи дома 6 по ул. Малых г. Курска. Сотрудники ГИБДД, попросили его пройти в служебный автомобиль и взять документы на автомобиль. Во время беседы с ним, сотрудник ГИБДД подумал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он продул в трубку прибора, на экране появилось значение 0,000 мг/л. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как очень спешил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.23-26), оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон следует, что он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на должности инспектора. 14 июля 2020 года в дневное время он вместе со своим напарником ФИО7 на служебном автомобиле находились на улице Дзержинского города Курска и им по рации передали сообщение о том, что по улице Малых г. Курска движется автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, водитель которого, может находиться в состоянии опьянения. Увидев данный автомобиль, они остановили его. Он подошел к автомобилю, представился водителю, а затем попросил водителя автомобиля взять имеющиеся при нем документы и пройти в служебный автомобиль ГАИ. В служебном автомобиле водитель передал ему имевшиеся при нем документы и представился ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, у него появились подозрения, что он находится в состоянии опьянения, на что указывало резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, были приглашены двое понятых, мужчина и девушка, в присутствии которых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора «Юпитер» и ФИО1, в присутствии понятых, продул в трубку прибора, показания прибора были нулевые, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он, в присутствии двух понятых, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: <...>, на что ФИО1 ответил отказом. После этого им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6, и они были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что 14.07.2020 года, в дневное время, проезжая по ул. Малых г. Курска, возле дома № 6 она была остановлена сотрудником ГАИ, который попросил поучаствовать в качестве понятого. Подойдя к служебному автомобилю ГИБДД, она увидел, что на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, который, со слов сотрудника ГИБДД, является водителем транспортного средства, и может находиться в состоянии опьянения. Она по внешним признакам не могла определить наличие опьянения у водителя. Водитель представился ФИО1, затем сотрудником ГИБДД, в их присутствии, был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, а водителю было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора, на что ФИО1 согласился. После того, как водитель продул в прибор, на экране появилось значение 0,000 мг/л. После этого сотрудник ГАИ предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: <...>, на что ФИО1 ответил отказом, собственноручно написав слово «отказываюсь» и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, и они были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 52-53) следует, что ее супруг ФИО1, является <данные изъяты>. Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, приобретен ее свекром, ФИО8 в 2006 году, который подарил его ФИО1, но переоформлять не стал. На данный момент автомобиль ВАЗ 21124 находится в гараже у ФИО8, и ключи с документами от автомобиля так же находятся у него.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 (т. 1 л.д. 5) при несении службы 14.07.2020 года им был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения. При проверке по имеющимся базам данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, после чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Затем ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Пройдя освидетельствование, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Но при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелось достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В действиях водителя содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Из протокола <адрес> (т. 1 л.д.6) следует, что ФИО1 в 15 часов 15 минут 14 июля 2020 года в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21123» государственный регистрационный знак №.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9) при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alckotektor Юпитер» заводской №, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.9) видно, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) административное производство в отношении ФИО1 прекращено, материалы переданы в орган дознания.

Согласно справке ФИС ГИБДД-М (т. 1 л.д. 19) ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска признан виновным по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 21 месяц с назначением штрафа в размере 30000 тысяч рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.04.2016 года. Штраф оплачен 26.07.2016 года. Водительское удостоверение не сдано.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 24.03.2016 года (т. 1 л.д. 20-21), вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как он, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, судим впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, является <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его состояние здоровья.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как штраф с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортным средством. При этом, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым в силу ст. 64 УК РФ признать их исключительными и назначить подсудимому штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, рассрочив его на шесть месяцев.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Вещественных доказательство по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в силу ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей рассрочив его на шесть месяцев с выплатой по 5 000 рублей ежемесячно с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф перечислить на счет: ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с 40№ отделение Курск <адрес>, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке осужденному оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.И. КРАТЮК