Апелляционное определение № 33-3171/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Хисматуллин Р.З.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БКС-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договорам процентного займа,

по апелляционной жалобе ООО «БКС-Строй» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «БКС-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договорам процентного займа.

В обоснование иска указано, что на основании договора №... от дата, заключенного ЗАО АКЦ «Содействие» и ООО «БКС-Строй», проведена аудиторская проверка истца за период с дата по дата. По результатам составлен отчет, который поступил истцу дата В отчете представлены сведения о выдаче Обществом займов физическим лицам, в том числе ответчику: в сумме ... руб., путем перечисления из расчетного счета №... Общества в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» на его счет №... в том же банке платежными документами от дата №... – ... руб. и от дата №... – ... руб. Дата возврата долга (займа) не определена. Поскольку при заключении договора займа срок возврата денежных средств не устанавливался, то согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), возврат денежных средств должен быть произведен в течение ... дней с момента предъявления требования о возврате займа. Ответчику было направлено требование №... от дата, которое им получено дата и оставлено без исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты по договорам процентного займа, в том числе ... руб. основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам процентного займа от дата и дата в порядке статьи 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты выдачи займов по дата, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ООО «БКС-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договорам процентного займа, отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ФИО1 в пределах заявленных требований в размере ... руб., и запрета на любые действия по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «БКС-Строй» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) сторона лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом с учетом положений ст. 67 ГК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в редакции от дата).

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец ссылается, что между ООО «БКС-Строй» (займодавец, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключены следующие договоры займа:

- договор процентного займа от дата, согласно которому ООО «БКС-Строй» предоставило ФИО1 заем в размере ... руб. (подтверждается перечислением из расчетного счета №... Общества в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» на счет ФИО1 №...);

- договор процентного займа от дата, согласно которому ООО «БКС-Строй» предоставило ФИО1 заем в размере ... руб. (подтверждается перечислением из расчетного счета №... Общества в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» на счет ФИО1 №...).

Ответчик не возвратил задолженность по займам.

Направленная дата в адрес ответчика претензия (требование) о возврате задолженности (т. 1, л.д. 146-148), ответчиком не исполнена.

При этом договоры займа от дата и от дата, на которые истец основывал свои требования, в материалы дела не представлены.

В суде первой инстанции представитель ответчика указал, что договоры займа или денежной ссуды в письменной форме ФИО1 с ООО «БКС-Строй» не заключал и не подписывал.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сама по себе ссылка в платежных поручениях (т. 2 л.д. 79, 80) на договоры займа не является достаточным доказательством заключения между сторонами соответствующих договоров. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком факта наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, в том числе материалов переписки сторон, доказательств частичного погашения задолженности со ссылками в назначении платежей на договоры займа. Кроме того, каких-либо попыток взыскать столь крупную задолженность Обществом не осуществлялось, обращение к ответчику было осуществлено – дата, а в суд лишь дата (т. 1 л.д. 16-17). Практически более чем ... лет ООО «БКС-Строй» не преследовало цель возврата денежных средств, бездействовало. При этом доказательств аффилированности ФИО1 с ООО «БКС-Строй» материалы дела не содержат. Такое поведение кредитора не является типичным и разумным, не соответствует критериям обычного делового оборота.

Доводы апелляционной жалобы истца о заключении договоров займа с ответчиком и существенном нарушении норм права со ссылкой на положения ст. 807 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны неверном толковании норм права. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 сентября 2014 г. № 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

Ссылка на наличие платежных документов не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы письменных или иных доказательств, позволяющих достоверно установить возникновении между сторонами отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении и толковании норм материального права со ссылкой на положения п. 1 ст. 162 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признании судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться на подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. Однако истцом в материалы дела не представлены такие доказательств, поскольку выписки по счетам (т. 2 л.д. 44, 51, 52) не являются надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора займа.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку на основании указанной статьи суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По настоящему спору, оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется в силу закона.

Довод апелляционной жалобы о подмене института исковой давности оценкой поведения стороны и неприменении норм предусмотренных ст. ст. 199, 200, 196, 810 ГК РФ является несостоятельным, поскольку по настоящему делу срок исковой давности не был применен.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к изложению правой позиции истца, обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БКС-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата