Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-96/2018 2-1-104/2018 М-96/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-1-104/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 08 июня 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 03 мая 2018 года обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывается, что он в порядке наследования приобрел в собственность жилой дом по адресу : <адрес><адрес>, <адрес>. В настоящее время стало известно, что в указанном жилом доме родителями зарегистрирован ответчик. Ответчик не является близким родственником истца, в доме не проживает, личных вещей не имеет. За весь период притязаний не дом не имел. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника имущества по его всестороннему владению, пользованию и распоряжению им. Просит на основании ст.209, 288, 304 ГК РФ признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, просил его удовлетворить. По существу иска также пояснил, что Ответчик приходится дальним родственником. Для получения постоянной работы и гражданства ему необходимо было иметь регистрацию по месту жительства в Российской Федерации. По просьбе ФИО2 родители его зарегистрировали. Однако фактически в дом он не вселялся, жильем никогда не пользовался, расходов по оплате не производил. Намерений пользоваться жильем он не имел. Регистрация ответчика препятствует его праву распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Просит признать ФИО2 не приобретшим право на жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Представитель третьего лица администрации СП «Деревня Алнеры» ФИО3, не возражала против удовлетворения исковых требования, подтвердив доводы иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации ( ст.ст. 25, 27, 40, 55 ), гарантируя право каждого на жилище и свободу выбора своего место пребывания и жительства, предусматривает возможность ограничения данных прав случаями, прямо установленными законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ограничения права пользования жилым помещением связываются со злоупотреблением правами или с невыполнением возложенных на нанимателя или членов его семьи обязанностей, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

По смыслу закона ( ст.17 ЖК РФ, ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ ) жилое помещение предоставляется для постоянного проживания. Невыполнение этого условия, нарушает права и законные интересы других лиц, в частности собственника и членов его семьи, выполняющих возложенные на них обязанности об уплате необходимых платежей в полном объеме, и свидетельствует о злоупотреблении гражданином, не проживающим в жилом помещении, своими правами.

Согласно положений, закрепленных ЖК РФ граждане приобретают право пользования жилым помещением, если они были вселены на предоставленную жилплощадь.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от 28.07.2017 г. истец ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в собственность в порядке наследования. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по данному адресу 20.04.2006 г., что было обусловлено приобретением права на трудоустройство в <адрес>. Однако фактически он в жилое помещение не вселялся, личные документы и вещи в него не завозил, что соответствовало договоренности. Условия этого соглашения обоюдно были ими соблюдены. ФИО2 не проживал на территории сельского поселения.

С момента регистрации по месту жительства в жилом доме ответчик намерений реализовать право пользования жилым помещением не имел. По настоящее время в дом не приходил, жильем не пользовался, притязаний на него не высказывал, личных вещей в доме не имеется. Обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг и содержание, другие обязательства, установленные законом, не производил и не исполнял. Конфликтных отношений, между истцом, членами его семьи и ответчиком ФИО2, в ходе которых истец препятствовал бы его вселению, не возникало. Истцом препятствия для проживания ответчика в квартире не чинились. Тем самым ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных законом, в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены объяснениями сторон, и подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО2 в жилой дом не вселялся. В доме проживают только члены семьи ФИО1 Ответчика проживающим у них никогда не видел. Конфликтов между ними, связанных с чинением препятствий к вселению, не было. ФИО2 не претендовал на проживание в доме, ему нужна была только регистрация. Свои планы на будущее время он связывал с получением гражданства, проживанием и работой в Московском регионе.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются :

- сообщением отдела социальной защиты населения администрации МР «Сухиничский район» о том, что ответчик не является получателем никаких видов пособий;

- сообщением ГБУЗ КО «Центральная районная больница Сухиничского района» от 15.05.2018 г., подтверждающим, что ответчик в период с 2006 года по настоящее время не обращался за медицинской помощью, по месту регистрации фактически не проживает;

- сообщением Управления Пенсионного фонда ( государственное учреждение ) в Сухиничском районе от 11..05.2018 г. о том, ответчик не является получателем пенсий;

- конвертами и уведомлениями отделения почтовой связи, согласно которым корреспонденция, направленная по месту регистрации Ответчика ими не получается.

- рапортом сотрудника МОМВД России «Сухиничский» об отсутствии обращений о неправомерных действиях ответчика по месту регистрации;

Таким образом, судом не был установлен факт проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении истца, и ведение с ним общего хозяйства. Не было установлено судом и то, что имел место факт вселения ответчика на жилую площадь истца, где он был зарегистрирован.

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением. Поскольку для приобретения права на жилую площадь ответчику недостаточно быть прописанным на этой жилой площади, а необходимо было фактически вселиться, проживать и пользоваться жилым помещением, исполняя обязанности нанимателя жилья, в том числе по оплате за жилое помещение и его содержанию. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО2 намерений проживать в жилом помещении не имел, о чем свидетельствуют ее действия : проживание в другом регионе; отсутствие какого-либо завезенного им имущества, личных вещей в жилом помещении истца; неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, принадлежащего истцу. Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют об отсутствии намерений реализовать право пользования жилым помещением. Ответчиком доказательства обратного, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суду не представлены, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

При установленных по делу обстоятельствах ответчик ФИО2 не приобрел самостоятельного права на жилплощадь, поскольку в соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, чего в данном случае не произошло.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Жилой дом, принадлежащий ФИО1 не является для ответчика местом жительства, поэтому регистрация его по месту жительства в спорном жилом помещении не соответствует требованиям ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова