Решение № 2-1812/2019 2-1812/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1812/2019

Дело № 2-1812\19

78RS0017-01-2019-000897-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 августа 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

08.12.15 между ответчиком и ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Фининс» был заключен договор займа «о предоставлении микрофинансовой линии», с лимитов в 500 000 рублей, причем транш был ограничен суммой от 1 000 рублей до 15 000 рублей, срок транша определен в 16 дней, срок действия договора до 30.04.21, под 695,4% годовых (л.д.10 – 14). Согласно расходному кассовому ордеру от 08.12.15, ответчик денежные средства, в размере 15 000 рублей, получил (л.д.15).

Согласно приходным кассовым ордерам от 24.12.15 № 2157 ответчик внес 4 560 рублей; 25.01.16 № № 203 и 108 - 66 рублей 72 копейки и 4 533 рубля 28 копеек, всего 4 600 рублей; от 11.02.16 № № 326 и 327 – 4 795 рублей 19 копеек и 10 000 рублей, всего 14 795 рублей 19 копеек; от 09.03.16 – 4 552 руля 93 копейки и 47 рублей 02 копейки, всего 4 559 рублей 95 копеек (л.д.16, 17, 18, 19).

29.02.16 между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Микрофинансовая организация «Маяк Финанс» заключен договор цессии, по которому долг ФИО2, в размере 113 434 рублей 91 копейки, был уступлен (л.д.20 - 23).

09.12.16 между ООО «Микрофинансвая организация «Маяк Финанс» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому долг ФИО2, в размере 314 144 рубля 54 копейки, был уступлен (л.д.24 - 26).

Истец утверждает, что займ не возвращен в полном размере, предоставила расчеты (л.д.7).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу займ, в размере 14 734 рублей 02 копеек; проценты за пользование займом с 09.12.15 по 27.12.18, в размере 294 480 рублей 80 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 25.12.15 по 27.12.18, в размере 8 469 рублей 03 копеек, далее по день исполнения обязательства, из расчета 1,90520547945205% годовых, начиная с 12.01.19; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга, в размере 20% годовых, начиная с 12.01.19 по день исполнения обязательства; расходы на заверение справки об инвалидности.

Истец о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик уведомлялся по последнему известно месту регистрации в Санкт-Петербурге, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит признать уведомленными надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, между сторонами сложились правовые отношения, регулируемые положениями 42 главы ГК РФ о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяясь с размером задолженности, суд полагает, что между сторонами имел место займ на 15 000 рублей.

Срок возврата предоставленного 08.12.15 займа определяется в 24.12.15. Таким образом, проценты на указанную дату составляют (16 дней х 695% х 15 000 рублей : 365 дней) 4 536 рублей 99 копеек. Указанные проценты, а так же 63 рубля 01 копейка были ответчиком 24.12.15 погашены. Таким образом, с 25.12.15 задолженность составляла 14 936 рублей 99 копеек.

Долг ответчик стал возвращать 25.01.16.

Согласно п.4.10 заключенного договора, сумма произведенного заемщиком платежа, при ее недостаточности для полного исполнения обязательства, погашается в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Указанное полностью соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Рассматривая вцелом требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе тем, довод истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.12.15 года 27.12.18 а затем с 12.01.19 по день исполнения обязательства с процентной ставкой, определенное договором, суд находит ошибочным.

Заимодавец ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги» по заключенному договору имеет статус микрофинансовой организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ РФ от 02.07.10 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее, Закона). В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.2 Закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 08.1215, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее чем 1 месяц.

П.4.5 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа до дня фактического возврата займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.17, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Закон ФЗ РФ от 29.12.15 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по РФ), сроком свыше года на 05.03.15 составляла 19,81% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 25.12.15 по 27.12.18, с 12.01.19 по 07.08.19, и далее по день исполнения обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование займом на 25.01.16 составляет (32 дня х 19,81% х 14 936 рублей 99 копеек : 365 дней) 259 рублей 42 копейки.

25.01.16 ответчик возвратила 4 600 рублей, из которых 4 340 рублей 58 копеек основной долг и 259 рублей 42 копейки проценты, то есть с 26.01.16 долг составляет 10 596 рублей 41 копейка.

Далее, проценты составили с 26.01.16 по 11.02.16 (17 дней х 19,81% х 10 596 рублей 41 копейка : 365 дней) 97 рублей 77 копеек.

11.02.16 ответчик уплатила 14 795 рублей 19 копеек.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что 11.02.16 задолженность ответчиком была погашена. Переплата составила (14 795 рулей 19 копеек - (10 596 рублей 41 копейка + 97 рублей 77 копеек)) 4 101 рублей 01 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 25.12.15 по 11.02.16, то есть за 49 дней суд приходит к следующему.

Истец, заявляя указанные требования, просит взыскать неустойку с ответчика, ссылаясь на абз.2 п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98а № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ в процентах за пользование чужими денежными средствами».

П.12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса, так же, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в силу диспозитивности гражданского процесса истцы сами определяют основания и предмет заявленных требований, а также размер взыскания и суд не вправе изменять указанные истцами основания иска, выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, дело было рассмотрено по заявленному основанию, и с указанным расчетом.

Таким образом, штрафная неустойка составляет на 25.01.16 (14 936 рублей 99 копеек х 32 дня х 10% : 365 дней) 143 рубля 23копейки;

на 11.02.19 (10 596 рублей 41 копейка х 17 дней х 10% : 365 дней) 49 рубле 35 копеек.

Таким образом, 11.02.16 задолженность ответчика перед истцом была погашена в полном объеме, а потому в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 12.08.19.

Судья: М.В.Калинина