Решение № 12-40/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

21 марта 2025 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТверьВнешТранс» - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 января 2025 года № 18810569250116018384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 января 2025 года № 18810569250116018384, ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 января 2025 года в 12:48:11 по адресу: 131 км 30 м а/д М-10 «Россия», нп Новомелково, Конаковский район, Тверская область, водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 223238» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», ИНН: <***>, дата регистрации юридического лица: 30 августа 2012 года, ОГРН: <***>, почтовый адрес: 170028, ул. Коминтерна, д. 99А, г. Тверь, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая при этом на то, что на момент совершения указанного правонарушения автомобиль во владении ООО «ТверьВнешТранс» не находился, был передан во временное владение ООО «Парксервис» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Представитель ООО «ТверьВнешТранс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «ТверьВнешТранс», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 223238» государственный регистрационный знак №, является ООО «ТверьВнешТранс».

В жалобе защитником ООО «ТверьВнешТранс» указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц 223238» государственный регистрационный знак № находилось в распоряжении ООО «Парксервис».

Из материалов дела следует, что 30 августа 2024 года между ООО «ТверьВнешТранс» (Арендодатель) и ООО «Парксервис» (Арендатор) заключен договор о передаче автотранспорта в аренду сроком до 31 декабря 2026 года. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, указанного договора, Арендодатель передает Арендатору автотранспортное средство марки «Мерседес-Бенц 223238» государственный регистрационный знак №.

Из акта приемки-передачи транспортных средств от 30 августа 2024 года следует, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц 223238» государственный регистрационный знак <***> был передан обществу с ограниченной ответственностью «Парксервис».

Кроме того, в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения к договору аренды т/с от 30 августа 2024 года и копия сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 29 августа 2024 года, пояснения директора ООО «Парсервис».

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

Отсутствуют и основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, то есть 07 августа 2024 года, автомобиль марки «Мерседес-Бенц 223238» государственный регистрационный знак № не находился в пользовании ООО «ТверьВнешТранс», следовательно основания для привлечения к ответственности ООО «ТверьВнешТранс» отсутствуют, поскольку лицо не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 января 2025 года № 18810569250116018384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ТверьВнешТранс», подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «ТверьВнешТранс» - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 января 2025 года № 18810569250116018384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 января 2025 года № 18810569250116018384 о привлечении ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов