Постановление № 1-352/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1-352/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000949-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 октября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой С.Б.,

подсудимой ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> не судима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила – 24.09.2020,

защитника – адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 278086 от 16.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут у ФИО1, находившейся в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи сумки, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя возникший преступный умысел до конца и сразу же ФИО1, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что никто не может помешать осуществлению ее намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с вешалки для линолеума, тайно похитила не представляющую материальной ценности женскую сумку, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и банковскими картами в количестве четырех штук, принадлежащие <данные изъяты> После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником она поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Семенов М.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шагдарова С.Б. не возражала против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствии, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Семенов М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимой, в связи с примирением с потерпевшей и полным возмещением ущерба, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ходатайство своего защитника поддержала, просила прекратить в отношении нее уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующему основанию, подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая <данные изъяты> в письменном ходатайстве указала, что не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, подтвердив, что подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб, она с ней примирилась, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Шагдарова С.Б. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1, пояснив, что условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (врача-нарколога и врача-психиатра) не состоит, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей извинения, добровольно вернула похищенные денежные средства, исковых требований по делу не заявлено.

Учитывая личность подсудимой, характеризующейся положительно, впервые совершившей преступление средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возвращение похищенного, учитывая, что подсудимая осознает, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему ее основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу – сумкой, денежными средствами в сумме 6 500 рублей, четырьмя банковскими картами, выданными под сохранную расписку потерпевшей, разрешить распоряжаться по своему усмотрению <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления суд считает необходимым оставить без изменения.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Семенову М.А. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Семенова М.А. удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-352/2020 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу – сумкой, денежными средствами в сумме 6 500 рублей, четырьмя банковскими картами, разрешить распоряжаться по своему усмотрению <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Семенову М.А. за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий А.В. Балбарова