Решение № 2-147/2026 2-147/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-147/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 02 марта 2026 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2022 г. ООО «Консалт» заключило с ФИО3 договор оказания услуг, по которому обязалось предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ФИО3 обязалась оплатить данные услуги.

<...> г. ФИО3 в связи со вступлением в брак изменена фамилия на «Гицину».

Свои обязательства ФИО2 должна была исполнить в течение 150 календарных дней с момента подписания договора, однако до 25.06.2022 такая оплата не была ею произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163439,90 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО4, полагая возможным взыскать с нее задолженность в сумме 100000 рублей вместо установленной задолженности в размере 163 439,90 рублей, которая рассчитана исходя из стоимости оказанных услуг за 150 дней в размере 9 925,50 рублей и пени за период с 26.062022 по 26.01.2024 в сумме 153 514,40 рублей.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в суд не явилась, в телефонограмме указала, что с иском не согласна, имеются основания для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1. договора оказания услуг от 26 января 2022 г. №<...> ООО «Консалт» приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО2 юридических и информационных услуг (л.д. <...>).

Согласно п. 3.1 договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору составляет 66,17 рублей за каждый день оказания таких услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (п. 3.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 264,68 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу достоверно стало известно о нарушении своего права, а именно неуплате ответчиком по договору оказания услуг причитающихся платежей, 25 июня 2022 г.

Как следует из материалов дела, ООО «Консалт» обращалось 21 июля 2025 г. к мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако определением мирового судьи от 30 июля 2025 г. истцу было отказано в вынесении судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье истек трехлетний срок по взысканию с ответчика задолженности по договору в сумме 100 000 рублей и, как следствие, обращение истца в суд с иском в пределах шестимесячного срока после отказа истцу в вынесении судебного приказа правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанного, тот факт, что истец произвел расчет пени по состоянию на 26.01.2024, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания пени, так как истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе пени.

С учетом изложенного, поскольку от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, и судом установлен пропуск такого срока при обращении истца с иском, то имеются основания для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.