Решение № 2-147/2026 2-647/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-147/2026

УИД 39RS0010-01-2025-009538-20

. Дело № 2-147/2026 (2-647/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Сурниной А.С.,

при помощнике судьи Груздовой Н.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (Калининградский региональный филиал) к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 275 000 руб. на срок до 20 августа 2037 года под 14,5 % годовых, цель кредита – приобретение квартиры.

21 августа 2012 года между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в залоге у банка.

Ответчики не выполнили свои обязательства надлежащим образом, последний платеж по договору произведен 20 мая 2022 года, далее платежи не поступали.

Посчитав свои права нарушенными, истец просит обратить взыскание на переданное в ипотеку АО «Россельхозбанк» недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? ФИО1, ФИО2, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 13 июля 2012 года, а именно 1 229 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

АО «Россельхозбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, указала, что продолжает платить денежные средства, долг по кредиту уменьшается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из части 1, 4 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

21 августа 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 275 000 руб. на срок до 20 августа 2037 года под 14,5 % годовых, цель кредита – приобретение квартиры. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от 21 августа 2012 года, а также выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 6-11, 33-41).

Согласно графику погашения кредита установлен ежемесячный платеж в размере 4 250 руб., дата последнего платежа – 20 августа 2037 года (т. 1 л.д. 11-14).

Из договора купли-продажи от 21 августа 2012 года следует, что ФИО3 приобрели квартиру по адресу <адрес> у ФИО4 (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно данным, представленным из ЕГРН, квартира, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 22).

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 01 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО1 по условиям которого:

1. Истец предоставляет Ответчикам рассрочку по погашению задолженности по Кредитному договору в соответствии с прилагаемым графиком;

2. Ответчики ФИО2, ФИО1 обязуются, соглашаясь с прилагаемым графиком, погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

3. Ответчики вправе погасить задолженность досрочно.

4. Исполнение Ответчиками условий настоящего мирового соглашения обеспечивается ипотекой в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена Ответчиками с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору № от 21.08.2012.

5. Ипотека в силу закона на указанную квартиру сохраняется вплоть до полного исполнения Сторонами условий данного мирового соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по Кредитному договору № от 21.08.2012 (за исключением графика погашения) сохраняются.

8. Настоящее Мировое соглашение, добровольно не исполненное Ответчиками полностью либо в части, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Неманским городским судом <адрес> по ходатайству/заявлению Истца.

9. Стороны считают данный спор разрешенным на вышеперечисленных условиях и каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Прекращено производство по делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 21.08.2012 (далее – Кредитный договор) в сумме 1183368 руб. 25 коп., в том числе – остаток срочной задолженности – 1079500 руб.; сумма просроченного основного долга – 34000 руб.; проценты за пользование кредитом – 63479, 48 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2572,01 руб.; неустойка за неуплату процентов по кредиту – 3816,76 руб., а также государственной пошлины в размере 14116, 84 руб., по 7058, 42 руб. с каждого (т. 1 л.д. 23-27).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, последний платеж был внесен 20 мая 2022 года, на 19 ноября 2025 года общая сумма требований по кредитному договору составляет 400 741,93 руб., из которых 51 927, 40 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 342 425,75 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 6 388, 78 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 28-31, л.д. 206).

Согласно отчету № об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 1 537 000 руб. (т. 1 л.д.42).

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 нарушили обязательства по договору № от 21 августа 2022 года, в том числе мировое соглашение, заключенное между ними и АО «Россельхозбанк», в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на переданное в ипотеку АО «Россельхозбанк» недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В ходу рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, так как рыночная стоимость квартиры в настоящее время больше, чем на 2012 год.

Указанное ходатайство было удовлетворено, назначена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 09 октября 2025 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 514 000 руб. (т. 1 л.д. 138-188).

С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № от 09 октября 2025 года, а именно 2 011 200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2024 года, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (Калининградский региональный филиал) к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в ипотеку АО «Россельхозбанк» (Калининградский региональный филиал) (ИНН <***>) недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №), общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № от 09 октября 2025 года, а именно 2 011 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС № в пользу АО «Россельхозбанк» (Калининградский региональный филиал) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., в равных долях, с каждого в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сурнина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.