Решение № 2-906/2018 2-906/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-906/2018

Дело № 2-906/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 С-А.О., уточнив свои исковые требования, обратился к ответчику АО «Страховое общество «Якорь» о взыскании денежных средств в сумме: 50 000 рублей недоплаченного страхового возмещения, неустойки за несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты по дату вынесения решения, финансовой санкции в сумме 15 200 рублей, штраф 50% за отказ в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения в полном объеме, расходы на оплату экспертизы организованной страховщиком в размере 3 000 рублей и расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, а так же расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, иные судебные расходы и моральный вред.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 29.10.2017 года в <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 С-А.О., и транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1 С-А.О. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признана ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована в АО «Страховое общество «Якорь» полис ХХХ №0016096161.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ №0903267264.

07.11.2017 года, истец обратился в АО «Страховая компания «Гайде» по представительству АО «Страховое общество «Якорь» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком было выдано направление №177 на осмотр транспортного средства истца в ООО «Сибирской ассистанской компании», расходы по проведению которой в размере 3 000 рублей, возложены на ФИО1 С-А.О. Однако ни страховая выплата, ни мотивированный отказ истцу предоставлен не был.

Проведя независимую оценку поврежденного имущества, которая обошлась истцу в 5 000 рублей, был установлен размер причиненного её имуществу в результате ДТП ущерба в сумме 68 475,50 рублей. Претензией в адрес ответчика от 25.12.2017 года, полученной им 09.01.2018 года, истец просил произвести выплату страхового возмещения причиненного ему реального ущерба. Однако по результату рассмотрения досудебной претензии, добровольной страховой доплаты либо мотивированного отказа в ее осуществлении не поступило. При таких обстоятельствах страховая выплата в сумме 50 000,00 рублей осталась не доплаченной истцу, в связи с чем, он обратилась за ее взысканием в судебном порядке.

Поскольку истец считает требования, выставленные им в претензии, обоснованными, а отказ в её удовлетворении нарушающим его права, просил взыскать с ответчика, помимо суммы не доплаченного страхового возмещения, неустойку за нарушение сроков осуществления ему страховых выплат, финансовую санкцию, штрафные санкции и расходы на оплату экспертизы, юридических услуг, иных судебных расходов.

В судебное заседание, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела, ответчик не явился, направил в суд письменные возражения по иску, согласно которым просил отказать в необоснованной части иска. При этом указал, что страховым актом вышеуказанный случай, был признан страховым, и после проведения осмотра данная страховая выплата была внесена в реестр на оплату. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 указала, что поддерживает исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований и просит их удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о прямой страховой выплате в связи с причинением ущерба может быть направлено потерпевшим страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ-40)

В соответствии с п. 13 ст. 12 того же Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 ФЗ-40).

Аналогичные положения закона изложены в п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентирующих включение стоимости независимой технической экспертизы, (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, в течении 10 (десяти) календарных дней страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т. ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами, а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что 29.10.2017 года в <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1 С-А.О., и транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2 Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии виновным в его совершении, по договоренности его участников признана ФИО2, о чем в данном извещении произведена его собственноручная запись (л.д.9 оборот).

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0903267264 автогражданская ответственность ФИО1 С-А.О. застрахована в ООО СК «Московия», автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховое общество «Якорь» полис ХХХ №0016096161.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу на основании свидетельства о регистрации №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Форд Транзит государственный регистрационный знак № был причинен ущерб (л.д.10 оборот).

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что обратился в АО «Страховая компания «Гайде» по представительству АО «Страховое общество «Якорь» с заявлением о страховым возмещением в установленные законом сроки. Так же по направлению №177 на проведение осмотра, дефектовки скрытых повреждений в условиях СТО и независимой технической экспертизы (л.д.12 оборот), истцом заключен договор от 17.11.2017 года по проведению осмотра транспортного средства и Согласно квитанции к приходному серии КМ №000218 от 17.11.2017 года истец оплатил услуги по проведению оценки в сумме 3 000 рублей (л.д.13).

Вместе с тем в установленный законом срок страховую выплату, либо мотивированного отказа в ее осуществлении ответчик не произвел.

Кроме того ответчиком не предоставлено суду доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа по результатам рассмотрения заявления полученного 07.11.2017 года.

Из поданных в суд 20.03.2018 года возражений, следует, что страховым актом вышеуказанный случай, был признан страховым, и после проведения осмотра на основании заключения эксперта АО «Страховое общество «Якорь» данную страховую выплату внесло в реестр на оплату. Так же указано о том, что отказа в выплате ФИО1 С-А.О. не было направленно.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными, и расценивает как надлежащее доказательство доводов истца об обращении за страховой выплатой в установленные законом сроки. Вместе с тем обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком не исполнена, а так же истцу не было предоставлено мотивированного отказа по результатам рассмотрения его заявления.

02.11.2017 года истец обратился к ООО «Техэксперт» за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и согласно экспертного заключения № 1471/12-17, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 68 475,50 рублей. Согласно квитанции № 001155 от 22.12.2017 года истец оплатил услуги по проведению независимой технической экспертизы в сумме 5 000 рублей (л.д.45).

Таким образом, сумма 5 000 рублей расходов, понесенных истцом на оплату независимой технической экспертизы, в силу закона является частью суммы общих расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Досудебной претензией от 22.12.2017 года, к АО «Страховое общество «Якорь», на отправку которой затрачено 145,20 руб., истец просил о произведении страховой выплаты, с учетом произведенной оценки (л.д.13 оборот, 14) При этом, как следует из п.2 перечня документов, прилагаемых заявителем, в адрес ответчика, среди прочего, поступило экспертное заключение от 20.12.2017 года с указанием суммы восстановительного ремонта, необходимого автомобилю истца. Претензия, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500018448207, была получена ответчиком 09.01.2018 года (л.д.15, 15 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае, если, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из содержания части 4 вышеуказанной статьи, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.(п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 50 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в этой части, суд считает возможным произвести взыскание с ответчика в пользу истца 50 000 рублей выплаты страхового возмещения в сумме, заявленных истцом в иске, а так же возмещение стоимости затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, а так же оценки по направлению страховщика в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенных требований закона, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 50 000 рублей х 50%= 25 000 рублей.

Законом так же предусмотрен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, который определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г.)

В силу установленных судом обстоятельств, а именно принятия ответчиком в решения о выплате страхового возмещения не в полном объеме, а так же исковых требований, согласно которым истец просил производить исчисление неустойки за период с 28.11.2017 года до момента рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки. Так за период с 28.11.2017 года по 29.05.2018 года, размер неустойки составляет: 50 000 рублей (стоимость невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 182 дня = 91 000 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 28.11.2017 года на дату вынесения решения, составляет 91 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи направленны на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений и обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

В соответствии с действующим законодательством уменьшение суммы неустойки, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, происходит по мотивированному ходатайству этого лица.

Судом установлено, что согласно поданных возражений ответчик просил снизить сумму неустойки, в отношении АО «Страховое общество «Якорь» по обязательствам, возникшим перед истцом ФИО1 С-А.О.

Принимая во внимание, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что не исполнением ответчиком обязательства перед истцом был причинен значительный ущерб правам и охраняемым интересам истца, суду не представлено, суд считает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика до размера 50 000 рублей, что по мнению суда, будет являться достаточной мерой воздействия на ответчика, допустившего нарушения прав истца, и соответствовать балансу интересов сторон данного правоотношения.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, то есть 50 000 рублей.

Таким образом, сумма финансовой санкции за период с 28.11.2017 года и на момент обращения с настоящим иском составила: 0,05% от 50 000 руб.= 25 руб.*76 дня = 1 900 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом размера неустойки и суммы финансовой санкции представленным истцом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки, выплачиваемой страховщиком страхователю при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, определяется за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки и суммы финансовой санкции, подлежащих взысканию с ответчика за период с 28.11.2017 года до 29.05.2018 года, составляет 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные заявителем доказательства по правилам, установленным статьями 67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в своей совокупности, подтверждают размер понесенного истцом ущерба, расходы, понесенные истцом в целях реализации своего права на получение страхового возмещения, а так же, действия ответчика, по отказу в разрешении спора в добровольном порядке, в силу чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

02.11.2017 года между истцом и ООО «Правовед» был заключен договор ЮР-ЯР №686 об оказании юридических услуг, которые включали в себя проведение правового анализа документов, составление претензионных и исковых материалов, представление интересов истца в суде, в том числе с правом привлечения для представления интересов иных лиц (п.5 договора). В соответствии с указанным договором, стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 10 000 рублей, и которые истец просил взыскать с ответчика (л.д.28).

Как усматривается из квитанции №000158 ФИО1 С-А.О. 02.11.2017 года, оплачена сумма оказания юридических услуг по договору ЮР-ЯР №686 в размере 10 000 рублей (л.д.44).

Интересы истца в судебных заседаниях 21.03.2018 года, 19.04.2018 года были обеспечены представителем ФИО4, а 11.05.2018 года представителем ФИО3

Согласно доверенности 82АА0983657 истец ФИО1 С-А.О. уполномочил ООО «Правовед» представлять его интересы по вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 29.10.2017 года и повлекшим повреждение принадлежащего ему автомобиля. Данная доверенность удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, зарегистрирована в реестре № 1-1273, так же имеется отметка о том, что истцом уплачено за оказание услуг правового и технического характера - 1200 рублей и взыскано по тарифу - 200 рублей (л.д. 8). Всего расходов на нотариальные услуги, в том числе нотариальное заверение документов, истцом понесено на сумму 1 730 рублей, о чем нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 выдана справка (л.д.43).

В соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 С-А.О., категории и сложности дела, а так же количества судебных заседаний которые проводились при его рассмотрении, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 С-А.О. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, отказав в остальной части, а так же на услуги нотариального характера, связанные с оформлением полномочий представителя.

Помимо изложенного, истец полагал необходимым взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выплате ему страхового возмещения в сумме, соответствующей реально причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда основанными на Законе и подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 1 000 рублей, в силу того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик имел реальную возможность произвести страховое возмещение в предусмотренные Законом сроки, в размере, необходимом для восстановления имущественного положения истца, существовавшего до произошедшего ДТП, однако, не сделал этого. При этом, истец испытывал нравственные страдания, вызванные переживаниями от неправомерных действий ответчика, длительное время не осуществлявшего возложенные на него обязанности по проведению своевременного страхового возмещения, потребовавшие от истца дополнительных затрат времени и средств.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а так же принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон при рассмотрении и разрешении дел, в связи с чем, считает, сумму 1 000 рублей, достаточной мерой компенсации нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ст. ст. 12,15,16.1,1064 ГК РФ, ст. Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,13194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей невыплаченного страхового возмещения.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей штрафа за не исполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и финансовой санкции за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы и 3 000 рублей стоимости затрат на проведение оценки по направлению страховщика, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов на услуги представителя.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей морального вреда.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 875 (тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек судебных расходов.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья