Приговор № 2-27/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Блинников В.А.,

при секретаре Францевой Е.И.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Ставропольского края Богданчикова А.Б., начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края - ФИО1, старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края - ФИО2, прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края - ФИО3, потерпевшей ФИО5 №1;

стороны защиты: подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО10, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Озерное», уч. № образование среднее - специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО4 заведомо зная о беспомощном состоянии потерпевшей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу своего физического состояния, обусловленного престарелым возрастом неспособна защитить себя и оказать активное сопротивление, с целью незаконного обогащения, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вооружившись ножом, прибыл к дому № по <адрес> края, где по газовой трубе поднялся на балкон, расположенный на втором этаже и ведущий в помещение кухни <адрес> края, в которой проживала ФИО11, после чего, из корыстных побуждений, желая похитить путем разбоя имущество, принадлежащее ФИО57 тем самым извлечь для себя материальную выгоду, используя находящийся при нем нож, вырезал фрагмент пластиковой балконной двери и через образовавшийся проем, просунув в него руку, открыл балконную дверь, а затем незаконно проник в жилище ФИО11, где осознавая, что последняя может его опознать и позвать на помощь соседей, действуя умышлено, с целью убийства ФИО11, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, заведомо зная, что ФИО11 в силу своего физического состояния обусловленного престарелым возрастом неспособна защитить себя и оказать активное сопротивление ФИО4, то есть, заведомо зная о беспомощном состоянии потерпевшей ФИО11, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО11, и желая этого, примерно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, напал на находящуюся в одной из комнат <адрес> края ФИО11 и, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, нанес им не менее 8 ударов в жизненно важные органы потерпевшей, а именно не менее 3-х ударов в шею и не менее 5 ударов в туловище ФИО11, причинив последней телесные повреждения в виде 3-х колото-резанных ран шеи и 5 колото-резанных ран туловища, проникающих в средостение, плевральную и брюшную полости, с множественными повреждениями внутренних органов (сердца, легкого, диафрагмы, поджелудочной железы), крупного венозного сосуда шеи, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, которые привели к развитию обильной кровопотери, что причинило тяжкий вред здоровью ФИО11 по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшей от развившегося тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери) в короткий промежуток времени на месте преступления, в период времени между 23 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ.

После убийства ФИО11, ФИО4 похитил находящиеся в домовладении и принадлежащие потерпевшей ФИО11 портативный музыкальный проигрыватель «Dexp» стоимостью 1 890 рублей, блендер со стаканом стоимостью 280 рублей, зубные протезы из металла желтого цвета стоимостью 3 432,03 рубля, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 4 504,80 рублей, фонарик стоимостью 175 рублей, а также две банки варенья, стоимость которых установить не представилось возможным, пачку печенья «Юбилейное» стоимостью 24 рубля, пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 38 рублей, не имеющих материальную ценность для потерпевшей, после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей ФИО11 на общую сумму 10 343 рубля 83 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что об убийстве он узнал от своей мамы. Второй раз об убийстве он, более подробно, узнал от матери ФИО36. Она рассказала, что убили ФИО11, которая проживала в одном доме с его бывшей женой, но о пропавших вещах она ничего не говорила. За три дня до его задержания ему позвонил ФИО12 и сказал, что его - ФИО4, ищут сотрудники полиции. ФИО12 пояснил, что это по поводу произошедшего убийства. ДД.ММ.ГГГГ на дачный участок, где он проживал и работал, приехал оперативный сотрудник - ФИО39, и сообщил, что ему, что необходимо проехать в отдел для допроса. В этот же момент ФИО18 увидел на столе блендер, пропавший с места преступления. При допросе в отделе он рассказал, что во время убийства он находился на дачном участке и никуда не отлучался. В тот день он занимался забоем птицы. Кроме того, в тот же день на дачный участок приезжали ФИО12 со своей гражданской женой и матерью. Они с ФИО12 забивали птицу, а жена и мать ФИО12 ощипывали ее и расфасовывали по пакетам. Он лично забил не менее 400 голов птицы. На это у них ушло около 4-6 часов. По поводу блендера он пояснил сотрудникам при допросе, что он находился на лечении в больнице, где ему шинировали челюсть. После выписки из больницы он поехал на рынок купить себе вещи, после чего решил зайти в пивную выпить пива. Когда он вышел из пивной, к нему подошел человек представившийся ФИО35 и предложил приобрести у него вещи, которые находились в пакете черного цвета. В пакете лежал блендер и радиоприемник черного цвета. Он отказался, тогда ФИО35 увидев у него в руках рентгеновские снимки, медицинский полис и паспорт, попросил его сдать золото в ломбард, поскольку сам он это сделать не может в виду отсутствия документов. Он согласился и сдал золотые изделия в виде зубных коронок и золотого кольца в ломбард. Однако, кольцо в ломбарде принимать отказались, а за коронки он получил 2300 рублей, после чего он отдал деньги и кольцо ФИО35. Они снова вместе прошли в пивную, где ФИО35, в качестве благодарности, предложил ему 300 рублей. После этого ФИО35 сказал, что ему необходимо ненадолго уйти, чтобы купить через интернет наркотиков и попросил его присмотреть за пакетом. Он прождал ФИО43 около 40 минут, но тот так и не вернулся, после чего он взял пакет и уехал к себе домой на маршрутном такси. Доехав до района «Золотушки» он снова зашел в пивную, где ему позвонил ФИО12 и предложил его забрать, и отвести на дачный участок, на что он ответил согласием. Когда он приехал домой и разобрал пакет, он увидел, что там находится фонарик, блендер, радиоприемник и золотое кольцо, которое у него ранее отказались принимать в ломбарде. Данное кольцо он продал через несколько дней.

Сотрудники полиции не поверили ему и стали применять к нему насилие, чтобы он во всем сознался. Он не выдержал и написал явку с повинной, которую ему диктовали сотрудники полиции. Он заявлял о применении к нему насилия, однако после проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление он не обжаловал. В квартире ФИО11 он никогда не был. Откуда в квартире ФИО11 появились его биологические следы ему неизвестно.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями его же показаниями данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что в период времени с 2009 по 2013 годы, после регистрации брака с ФИО47 он проживал по адресу: <адрес>. Ему было известно, что в квартире, напротив, проживает ФИО11 Никакие отношения он с ней не поддерживал. С кем проживала ФИО11, и размер ее пенсии ему также известен не был. Его дети на иждивении у него не находятся, так как он от них отказался по просьбе его супруги. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, где проживал последнее время по адресу: <адрес>, сообщество «Ветеран», <адрес>. Весь день на даче он находился один и работал. Примерно в вечернее время в 18 часов 00 минут он стал употреблять спиртное, а именно самогон, который дал ему в благодарность сосед - ФИО48 полные анкетные данные которого он не помнит, за то, что он помог попилить ему ветки. Употребив примерно 0,4 литра самогона, он направился на <адрес> в <адрес>. Выходя, из дома примерно в 20-21 час он был одет в кроссовки черного цвета, джинсы темно-синего цвета, куртку черного цвета, шапку черного цвета, майку желтого цвета. В <адрес> он направился пешком. Дорога в <адрес> от вышеуказанной дачи занимает примерно 30 минут. Через указанное время он прибыл в район домов 10-11 по <адрес> края. В магазине «Продукты» расположенном в <адрес> он приобрел 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. После чего на лавочке возле <адрес> стал употреблять купленную им водку и выпил ее всю. Водку он употреблял один. Также в это вечер он выкурил с помощью «Бульбулятора» примерно «три крышки» анаши, которую ранее нарвал в районе дачи, где жил. После чего, примерно в 23 часа 00 минут у него спонтанно возник умысел залезть в квартиру с целью хищения чужого имущества. Данная квартира привлекла внимание тем, что в ванной комнате, указанной квартиры, горел свет. Ему было известно, что номер указанной <адрес> что в ней проживает ФИО11 Он залез на балкон указанной квартиры с помощью газовой трубы, расположенной рядом с подъездом. Точный способ как он залез, он описать не смог, так как находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Когда он залазил в указанную квартиру отчет своим действиям, не отдавал. Каким именно способом он открыл дверь, он не помнит. Когда он оказался на кухне, то взял там нож, после чего прошел в комнату расположенную с правой стороны относительно выхода из кухни. Войдя в комнату, он увидел, что ФИО11 спит у себя в кровати, которая находится с левой стороны относительно входа в указанную комнату. После этого он стал ножом наносить удары ФИО57 Сколько ударов он нанес ножом ФИО11, он не помнит, но не менее двух. Удары он наносил в область туловища, но куда именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда он дел нож, он также не помнит. Крови от ударов на его руках и одежде крови не осталось. Где именно оставалась ФИО11 после нанесенных им ударов, на полу или на кровати он не помнит. Далее он стал искать ценные вещи. В мебельной стенке, которая расположена справа относительно входа в первой секции, в керамической вазе он обнаружил золотое кольцо шириной примерно 0,5 см., довольно толстое, на котором отсутствовали какие-либо узоры и драгоценные камни. Более ничего ценного в данной комнате не нашел. Вытаскивал ли он другие вещи из мебельной стенки, он не помнит. После чего он вновь направился на кухню, где на подоконнике взял блендер. Указанный блендер он взял из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «<адрес> городская больница» ему сделали шинирование челюстей из-за перелома и с указанного времени он ел только перетертую пищу. Брал ли он золотые зубные коронки, не помнит. На кухне он также взял две банки вишневого и абрикосового варенья. Положив похищенное в пакет направился в прихожую, где прямо относительно выхода из кухни взял на тумбочке музыкальный проигрыватель, черного цвета. Похищенное он положил в пакет черного цвета, который взял на кухне. Проверив лоджию, выход на которую осуществляется через кухню, он ничего не нашел. Заходил ли он в ванную комнату, он точно не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Далее через балкон расположенный на кухне он вылез на улицу и пешком направился к себе на дачу, где проживал в последнее время. В квартире он находился примерно около 15 минут. Похищенное имущество он положил в шкаф, в помещении хозяйственной постройки. Блендером стал пользоваться уже на следующий день. Когда ФИО12 спросил у него, откуда он взял блендер он пояснил, что блендер дала мать. Похищенное варенье он съел. Остальное похищенное имущество осталось у него в шкафу в помещении хозяйственной постройки. По времени в <адрес> он пробыл примерно 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенное кольцо в ломбард, расположенный на <адрес>, напротив <адрес> рынка, за сумму 3024 рублей. При сдаче кольца он предъявлял свой паспорт.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснив, что данные показания ему диктовали сотрудники полиции. Адвоката при данном допросе не было. Подсудимый ФИО4 также показал, что явку с повинной он не давал.

Однако, несмотря на то, подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, считает, что вина ФИО4 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 допрошенной в судебном заседании о том, что убитая ФИО11 приходилась ей матерью. Она, со своей сестрой ФИО49 поочередно осуществляла уход за матерью, поскольку в последнее время мать самостоятельно не передвигалась, у нее ухудшилась речь. Со временем ей стало легче, ее речь восстановилась, и она стала передвигаться с помощью ходунков. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО49 и сказала, что маму убили. Когда она приехала в квартиру ФИО11 там уже находились сотрудники полиции и ФИО49 которая пояснила ей, что когда она пришла покормить маму утром, то заметила, что дверной глазок был открыт и был виден свет, хотя ранее он всегда был закрыт. Когда ФИО49 зашла в квартиру, то увидела маму лежащей на полу, накрытую подушкой, головой к входной двери, ногами к балконной. Далее ФИО49 осталась, для того чтобы дать пояснения сотрудникам полиции по поводу пропавших вещей, а она вышла из квартиры. Как ей было известно на тот момент из квартиры пропали блендер, музыкальный центр, золотое кольцо и золотые зубные протезы, которые принадлежали ФИО49 и две банки варенья. Также еще пропали комплект ключей от квартиры ФИО57 который лежал всегда на тумбочке, рядом с телефоном. Кольцо имело отличительную особенность в виде царапины, музыкальный центр был квадратной формы, черного цвета, размерами примерно 10х10 см. На нем находился экран, на котором красным цветом отражалось время. Блендер был светло-болотного цвета с матовым стаканом белого цвета;

- показаниями свидетелей:

- ФИО13, допрошенной в судебном заседании и пояснившей что ФИО11 приходилась ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра она вышла из дома и пошла к маме. Открыв дверь в квартиру мамы, она увидела разбросанные повсюду вещи, а сама ФИО11 лежала на полу накрытая подушкой сверху. Она поняла, что что-то произошло, все вещи со всех шкафов были на полу. Все вещи в доме были скинуты на пол. После этого она вызвала скорую и полицию. Позднее приехали также сестра и муж. Сотрудникам полиции она сообщила, что из квартиры пропали золотое обручальное кольцо матери, маленький фонарик, радиоприемник с электронными часами, кухонный блендер, а также печенье, чай, варенье. Кроме того, пропали ее золотые зубные протезы, которые она хранила у ФИО11 в квартире и комплект ключей от квартиры самой ФИО11. Балконная дверь была испачкана чем-то черным, а на нижней части двери было сделано отверстие;

- ФИО14, допрошенного в судебном заседании и пояснившего что ФИО11 приходилась ему тещей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена - ФИО13 и сообщила ему, что когда она вошла в квартиру ФИО11, то увидела последнюю лежащую рядом с кроватью в луже крови. По приезду он зашел в квартиру вместе с женой, для того чтобы показать какие вещи пропали из квартиры. Его жена пояснила, что пропал блендер, радио, ее золотые зубные протезы и варенье. Также он увидел, что балконная дверь была повреждена, в ней было вырезано отверстие примерно диаметром 10 см, чтобы могла пролезть рука;

- ФИО15, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ФИО11 была его бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама и сообщила об убийстве бабушки. Он приехал к дому бабушки, но в квартиру не заходил. В последующем ему стало известно о пропаже из квартиры обручального кольца бабушки, музыкального проигрывателя, фонарика и кухонного блендера. Когда он через несколько дней сам зашел в квартиру, то увидел повреждения на балконной двери в виде прореза под стеклом на уровне руки;

- ФИО16, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что убитая ФИО11 являлась его бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ, утром его разбудил брат и сказал, что бабушку убили. Когда они с братом приехали на квартиру бабушки там уже находились мама, его тетя и сотрудники полиции которые проводили следственные действия. В квартиру они зашли после того, как им разрешили. Бабушка лежала на полу в крови, сверху на ней лежала подушка, в квартире был беспорядок. Позднее ему стало известно, что из квартиры пропали электронные часы с приемником, блендер, золотое кольцо, которое принадлежало бабушке, и золотые зубные протезы;

- ФИО17, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что убитая ФИО11 являлась его бабушкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила супруга и сказала, что звонила тетя ФИО64 и сообщила, что бабушку убили. Он сел в машину и приехал к квартире бабушки, там уже находилась тетя ФИО64 и большое количество людей. Когда его попросили посмотреть, что из вещей пропало, он сразу обратил внимание, что нет музыкального проигрывателя черного цвета, который он дарил бабушке. В последующем ему стало известно, что пропало также золотое кольцо. Также он обратил внимание на то, что балконная дверь была повреждена, в ней было вырезано отверстие;

- ФИО18, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство гражданки ФИО11 по адресу <адрес>. При этом из квартиры пропали золотое обручальное кольцо, золотые коронки, кухонный блендер, музыкальный радиоприемник, фонарик, банка варенья, пачка чая. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки предполагаемых пунктов сбыта похищенного при убийстве имущества, было установлено, что похожее кольцо было сдано в ломбард расположенный в <адрес>, гражданином по фамилии ФИО4 Также стало известно, что ФИО4 проживал на даче у ФИО12, которого свидетель ФИО18 знал лично. Он созвонился с ФИО12 и последний подтвердил факт нахождения ФИО4 у него на даче. Когда он зашел на дачу, где проживал ФИО4, то сразу же увидел на столе похищенный с места преступления блендер. После этого он вызвал сотрудников полиции, которые провели осмотр дачи. ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы пояснил, что хочет сознаться в содеянном, и написать явку с повинной. ФИО4 рассказал подробности совершенного преступления, нарисовал схему квартиры, рассказал о похищенных им вещах;

- ФИО12, допрошенного в судебном заседании и пояснившего что с ФИО4 он знаком с самого детства. У него в собственности имеются садовые участки, на одном из этих участков и проживал с его разрешения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой, своей девушкой и ФИО4 находились на даче. Уехали оттуда около 12 часов ночи. На следующий день, когда он приехал на дачу утром, ФИО4 уже был там. Позднее он заметил, что у ФИО4 появился кухонный блендер светлого цвета, который, как пояснил сам ФИО4, он взял у своей мамы, поскольку у него была сломана челюсть и ему необходимо было перемалывать пищу. ДД.ММ.ГГГГ на даче сотрудниками полиции были проведен обыск, в ходе которого были изъяты ножи, фонарик, музыкальная колонка, кухонный блендер, а также различные вещи, которые принадлежали как ФИО4, так и ему. Маршрут от дачного участка до <адрес>, если двигаться напрямик, занимает от 20 минут до получаса. Дорога на протяжении маршрута состоит как из асфальта, так и просто из земли. Свидетель ФИО12 также пояснил, что забирал с рынка ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит. В руках ФИО4 были пакеты, но что в них было ему неизвестно. Также он видел в помещении у ФИО4 700-граммовую банку варенья;

- ФИО20, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что убитая ФИО11 приходилась ему тещей. Об обстоятельствах смерти ФИО11 ему известно со слов жены, которая в конце октября 2017 года позвонила ему утром и сообщила, что ФИО11 убили. Позднее он узнал, что была выломана балконная дверь. На квартиру он не выезжал. О пропавших вещах ему стало известно позднее. ФИО11 в силу своего престарелого возраста не могла оказать никакого сопротивления.

Оглашенными, в связи с существенными противоречиями, его же показаниями, данными им в ходе проведения предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 08 часов 00 минут ему позвонила его супруга, которая пояснила, что ФИО11 убили. Подробные обстоятельства по телефону она не рассказала. Так как он находился в <адрес> на работе, он сразу же не мог приехать на место происшествия. В <адрес> он вернулся примерно в 13 часов 00 минут. На <адрес> он забрал свою супругу ФИО5 №1, которая пояснила, что ФИО11 нашли по месту ее жительства. В доме был беспорядок. Все вещи, которые ранее находились в шкафах, были на полу и диване. На кухне в двери балкона имелось отверстие. Из личных вещей ФИО11 пропали портативный музыкальный проигрыватель, находившийся в прихожей, который приобретал и дарил ФИО11 ее внук, золотое обручальное кольцо шириной примерно от 5 до 8 мм., на котором отсутствовали какие-либо узоры и драгоценные камни, 3 золотых зубных протеза, в виде коронок передних зубов, которые находились в мебельной стенке в комнате. Свидетель ФИО20 полностью подтвердил оглашенные показания;

- ФИО21, допрошенной в судебном заседании и показавшей что она работает в ломбарде расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием в залог, от граждан, достигших 18 летнего возраста, ювелирных украшений и столового серебра. Когда приходит клиент он показывает свое ювелирное изделие, она его взвешивает, оценивает и если клиент соглашается с предложенной суммой, то она, проверив и записав его паспортные данные, выдает ему денежные средства. Осенью 2017 года к ней приходил ФИО4, который принес золотые коронки, которые она впоследствии оценила. Поскольку у ФИО4 были черные зубы, она подумала, что эти коронки принадлежат ему. Стоимость коронок была небольшая, около 2-3 тысяч рублей, но Дряев согласился и взял предложенную ему сумму и сказал, что сдает коронки без права выкупа. Дальнейшая судьба коронок ей неизвестна. Позднее поступил запрос на фамилию ФИО4, на который ими был дан ответ, что ФИО4 оформлял залоговый билет. Через месяц - полтора пришел следователь и допросил ее;

- ФИО22, допрошенной в судебном заседании и показавшей что ФИО4 - это ее бывший муж. С осени 2013 года она никаких отношений с ним не поддерживает. ФИО4 она может охарактеризовать как трудолюбивого, заботливого человека. С отцовскими обязанностями справлялся хорошо, однако иногда злоупотреблял спиртными напитками. ФИО11 была ее соседкой. В последних числах октября 2017 года ее настоящий муж поднимаясь домой увидел в подъезде плачущую женщину по имени ФИО64 которая ранее проживала совместно с ФИО11 Она попросила вынести ей воды и сказала, что уже вызвала скорую и полицию, но причин не объяснила. Позднее, когда она собиралась на работу, ее попросил задержаться полицейский, объяснив это тем, что убили соседку и ему необходимо допросить свидетелей. О более подробных обстоятельствах убийства ей стало известно уже от следователя. Кто совершил убийство ей неизвестно;

- ФИО23, допрошенной в судебном заседании и пояснившей что с ФИО4 она познакомилась в 2016 году. ФИО4 жил на даче ее мужа - ФИО12 Со слов мужа ей известно, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. Когда ФИО4 выпивал то становился агрессивным. Осенью 2017 года ФИО4 сломал себе челюсть, в связи, с чем искал блендер для измельчения пищи. Примерно за три дня до проведения следственных действий по месту жительства ФИО4 она увидела у последнего блендер. Со слов ФИО4 блендер дала ему сестра. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж и ФИО4 с примерно с 12 часов дня и до 00 часов ночи находились на даче, занимались забоем птицы.

Оглашенными в части, в связи с существенными противоречиями ее же показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что ей неизвестно употреблял ли ФИО4 спиртные напитки, так как на дачном участке она была днем, когда он работал, то есть при ней он спиртное употреблял не часто. Он вел себя в алкогольном состоянии спокойно, приступов агрессии у него не было. Примерно в середине октября она заметила, что у ФИО4 имеется повреждение челюсти, а именно у него стояли медицинские скобы. ФИО4 пояснил, что указанные повреждения он получил в результате падения. Из-за данного повреждения ФИО4 стал есть только перетертую или жидкую пищу. ФИО4 спрашивал у ФИО12, имеется ли у него блендер, для измельчения еды, на что ФИО12 ответил отрицательно. Примерно в начале ноября 2017 года она увидела у ФИО4 блендер белого цвета, на котором отсутствовали какие-либо надписи. Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердила частично, пояснив, что по поводу цвета блендера следователь вопросы ей не задавал, и подтвердила показания данные ею в судебном заседании.

- ФИО24, допрошенного в судебном заседании и показавшего что он занимается комиссионной торговлей, осуществляет прием товаров, в т.ч. ювелирных изделий, на реализацию, а также занимается скупкой и продажей данных товаров. Во второй половине декабря или в январе 2017 года к нему в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником его магазина - ФИО33, было принято на реализацию золотое кольцо, которое является краденым. Но на момент их прихода, кольцо уже было реализовано. Для составления договора необходимо предъявить паспорт или иной документ удостоверяющий личность, при этом сотрудник магазина визуально сверяет паспорт с лицом его предоставляющим;

- ФИО25, допрошенной в судебном заседании и пояснившей что ФИО11 приходилась бабушкой ее мужа. Накануне убийства ФИО11 заболела, в связи с чем, выходила только на балкон. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ей позвонила тетя ее мужа и сообщила об убийстве ФИО11 В квартире ФИО11 она было уже только после похорон. Ей известно, что из квартиры пропал радиоприемник и золотое кольцо;

- ФИО26, допрошенного в судебном заседании и показавшего что он проживал на даче по соседству с ФИО4 ФИО4 в октябре 2017 года помогал ему пилить деревья, за что он дал последнему бутылку самогона объемом 0,5 литра;

- ФИО56 допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ФИО4 был женат на ее дочери. Во время брака они проживали совместно с ней по адресу: <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 вел себя агрессивно, бил ногами ее беременную дочь. О совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции, которые опрашивали соседей ФИО11;

- ФИО32, допрошенного в судебном заседании и показавшего что с ФИО4 он знаком с 2011 года. Они жили и работали в одном районе. ФИО4 в трезвом состоянии вел себя спокойно, но злоупотреблял спиртными напитками. Осенью 2017 года он приехал в <адрес> по работе и остановился переночевать у ФИО4 на даче. В тот период у ФИО4 была сломана челюсть, и стояли скобы. ФИО4 ел жидкую пищу, которую перемалывал через блендер светлого цвета. Как пояснил ему ФИО4 блендер он взял у своей матери. В этот же период времени он вместе с ФИО4 ездил на рынок к матери последнего. Деньги у ФИО4 были только на дорогу, но на обратном пути они заехали в магазин и купили алкогольные напитки, которые распили на даче ФИО4 При этом последний пояснил ему, что деньги он взял у своей матери, но куда точно ходил ФИО4 на рынке, и откуда у него появились деньги, ему достоверно неизвестно;

- ФИО27, допрошенной на стадии предварительного расследования и показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, <данные изъяты> согласно которым свидетель ФИО27 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в 01 час 23 минуты она услышала какой-то звук из квартиры № №, как будто упало что-то тяжелое. От данного стука проснулся ее малолетний сын, и она стала успокаивать его и укладывать спать. Более каких-либо звуков, она не слышала. Каких-либо подозрительных автомобилей в тот день она не видела. О каких-либо конфликтах у соседей, ей ничего неизвестно.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО56 ФИО32, а также оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27, суд признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и свидетелями, конфликтов или каких-либо ссор, которые могли повлиять на объективность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого ФИО4 в совершении особо тяжких преступлений судом не установлено, в связи с чем, суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается протоколами следственных действий, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № № дома № № по ул. <адрес> края, в ходе которого установлено место совершения преступления - убийства совершенного из корыстных побуждений сопряженного с разбоем. Также установлен способ проникновения в указанную квартиру - путем выреза части балконной двери, ведущей на кухню и ее отпирания изнутри <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена часть предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по ул. <адрес><адрес> края, а именно: - 4 ножа, наволочка и носовой платок <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры № № дома № № по ул. <адрес> края, а именно вырез балконной двери, фрагмент балконной двери <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес> межрайонного отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ изъяты предметы одежды с трупа ФИО11, а также образцы крови, волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО11 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО11, изъятые в ходе выемки в <адрес> отделении ГБУЗ СК Бюро СМЭ, в ходе которого установлено, что на ночной сорочке имеются механические повреждения в виде надрезов <данные изъяты>

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место проживания ФИО4 - домовладение № «а» садово-огороднического товарищества «Озерное» <адрес>, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, похищенные у ФИО11 <данные изъяты>

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование ФИО4, в ходе которого установлено, что на правом предплечье подозреваемого ФИО4 имеются ссадины <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент задержания, а именно: куртка серого цвета, свитер серого цвета, майка белого цвета, джинсы синего цвета, трико синего цвета, галоши черного цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды, изъятые у подозреваемого ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края, предметы, изъятые в ходе осмотра жилища - домовладения № «а» садово-огороднического товарищества «Озерное» <адрес><данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 получены образцы крови <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО Ломбарде «Городском» расположенном по адресу: <адрес> изъяты золотые зубные коронки и залоговой билет, подтверждающие факт сдачи ФИО4 золотых изделий, похищенных у ФИО11 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> изъята квитанция, подтверждающая факт сдачи ФИО4 золотого кольца и видеозапись, на которой запечатлен факт сдачи ФИО4 золотого кольца, похищенного у ФИО11 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой запечатлен факт сдачи ФИО4 золотого кольца в комиссионный магазина «<данные изъяты>», зубные коронки похищенные ФИО4 у ФИО11 и документы подтверждающие факт сдачи ФИО4 зубных коронок в ООО «Ломбард «Городской» и золотого кольца комиссионный магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания и указал способ и механизм убийства ФИО11 и хищение ее имущества <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении убийства ФИО11 и разбойного нападения на нее, также нашла свое полное подтверждение в суде совокупностью иных письменных доказательств, в том числе:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11, в ходе которой установлено, что смерть ФИО11 наступила в результате множественных колото - резаных ран шеи и туловища, с повреждением крупного венозного сосуда шеи - внутренней яремной вены, проникающих в клетчатку средостения, плевральную и брюшную полости, в забрюшинную клетчатку с повреждением сердца, сквозными повреждениями легкого, диафрагмы, поджелудочной железы, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся и приведшим к развитию тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери), который и явился непосредственной причиной смерти… Выраженность ранних трупных изменений, фиксированная при осмотре трупа на месте его обнаружения - теплые на ощупь кожные покровы, выраженность трупного окоченения, трупные пятна в стадии гипостаза, показатели температуры в прямой кишке и температуры в помещении с учетом вида смерти с массивными наружным кровотечением, места нахождения трупа в совокупности дают основание считать, что смерть ФИО11 могла наступить за 7-10 часов до осмотра трупа, то есть между 23 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что следы пота, вероятно несущие эпитальные клетки, на двух фрагментах балконной двери (объекты № и 7) произошли от ФИО4 Следы пота, вероятно несущие эпитальные клетки, на двух фрагментах балконной двери (объекты № и №, заключение эксперта № №) могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО29 и ФИО4 Следы пота, вероятно несущие эпитальные клетки, на фрагменте балконной двери (объект №, заключение эксперта № №) могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4 и незначительной примеси биологического материала иных лиц, установить полный комплекс генетических признаков которых не представляется возможным, в виду минимального содержания их биологического материала в данном объекте <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена биологическая экспертиза, в ходе которой установлено, что на клинке ножа под условным обозначением №, изъятом с места происшествия (места проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Озерное», участок № «а») найдены ничтожно малые следы крови человека. При установлении групповой принадлежности в указанных следах группоспецефические антигены А,В,Н не выявлены <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена товароведческая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что общая стоимость исследуемых изделий составила с учетом снижения качестве (и стоимости) 5 777,03рублей:

- музыкальный проигрыватель «Dexp» 1890,0 рублей;

- коронки зубные из золота 585 пробы, общим весом 2,1 грамма – 3 432,03 рублей;

- блендер погружной – 280,0 рублей;

- светодиодный фонарик «Фотон» 175,0 рублей <данные изъяты>

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что следы пота, вероятно несущие эпитальные клетки, на двух фрагментах балконной двери (объекты № и 7, заключение эксперта №) произошли от ФИО4 Следы пота, вероятно несущие эпитальные клетки, на двух фрагмента балконной двери (объекты № и №, заключение эксперта № №) могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО29 и ФИО4 Следы пота, вероятно несущие эпитальные клетки, на фрагменте балконной двери (объект №, заключение эксперта № №) могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4 и незначительной примеси биологического материала иных лиц, установить полный комплекс генетических признаков которых не представляется возможным, в виду минимального содержания их биологического материала в данном объекте <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой эксперту предоставлены ножи, изъятые по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Озерное», участок № «а». Экспертизой установлено, что множественные колото-резаные раны шеи и туловища возникли в результате многократных (не менее восьми) ударов колюще - режущим орудием типа ножа и ему подобных, о чем достоверно свидетельствует совокупность признаков и свойств ран, повреждений внутренних органов, описанных в п. №.1., а также характер и свойства повреждений ткани одежды (ночной сорочки). При этом, свойства и характер обнаруженных ран, размеры повреждений внутренних органов и тканей, протяженность раневых каналов дают основание утверждать, что воздействующее орудие имело плоский клинок, острое лезвие, обушок толщиной 0.1-0.3 см, клинок, ширина погрузившейся части которого около 2.5-3.5 см, длина погрузившейся части клинка от 5-6-ти см до 15-18см. Обозначенным параметрам травмирующего орудия из представленных на исследование ножей соответствуют ножи, условно обозначенные как №№ то есть обнаруженные на теле пострадавшей повреждения (раны) могли быть причинены как одним из обозначенных ножей, так и несколькими. Легкий по своим конструктивным особенностям нож №, особенности его лезвия (несколько притуплено, с мелкими пилообразными зубчиками) закругленное острие позволяет исключить его из списка ножей, с помощью которых было возможным причинение выявленных повреждений <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена товароведческая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что общая стоимость исследуемого обручального кольца из золота 375 пробы, весом 4,3 грамма составила с учетом снижения качества (и стоимости) 4 504,80 рублей <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена трассологическая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что на торцевых поверхностях (сэндвич панели) балконной двери наибольшими размерами 100х80х22 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются (динамические) вероятно-колюще режущие повреждения которые вероятно могли быть образованы как представленным на экспертизу ножами, изъятыми в ходе осмотра места проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Озерное», участок № «а», так и любым другим подобным предметом типа ножа, имеющим острую режущую кромку <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена криминалистическая судебная экспертиза микроволокон для проведения которой экспертам предоставлены перчатки, изъятые по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Озерное», участок № «а», два отрезка дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края, в результате чего установлено, что на поверхности представленных отрезков светлой дактопленки обнаружены волокна черного, коричневого цвета хлопка и черного, коричневого цвета синтетические полиэфирные волокна, по своей природе, цвету и морфологии сходные с волокнами хлопка черного, коричневого цвета, и черного, коричневого цвета синтетическими полиэфирными волокнами, входящими в состав представленных перчаток и могут происходить от данных изделий (перчаток) либо от других текстильных изделий, в состав которых входят указанные волокна <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена товароведческая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что стоимость исследуемых продуктов - банки абрикосового варенья объемом 0,7 л., произведенной в домашних условиях и банки вишневого варенья объемом 0,7 л., произведенной в домашних условиях, не представляется возможным. Рыночная стоимость пачки печенья «Юбилейное» весом 125 гр., составила по состоянию на октябрь 2017 года - 24 рубля 00 копеек. Рыночная стоимость пачки чая «Принцесса Нури» в пакетиках для разовой заварки (25 шт. в пачке), составила по состоянию на октябрь 2017 года - 38 рублей 00 копеек <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> края обнаружен труп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанными ранами шеи и туловища <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признался в совершенном им деянии и описал обстоятельства убийства ФИО11 и похищенное им имущество <данные изъяты>

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 суд считает их надуманными, голословными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств изложенных выше.

Так, суд критически относится к показаниям ФИО4 данными им в судебном заседании, о том, что в квартире ФИО11 он не был, убийство и разбойное нападение на престарелую ФИО11 он не совершал, а предметы, ранее похищенные из квартиры ФИО11, и обнаруженные у него, он в ноябре 2017 года получил от не знакомого ему лица по имени ФИО35, по просьбе которого, и сдал похищенные золотые изделия в ломбард, передав полученные при этом денежные средства Владимиру. Суд приходит к выводу о том, что данные показания ФИО4, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и объективно опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями самого ФИО4 согласно которым, золотые коронки он сдал по просьбе некоего незнакомого ему ФИО35, якобы остро нуждающегося в деньгах, для приобретения наркотических средств. По словам ФИО4, Владимир до встречи с ним пытался продать другим лицам имеющиеся при нем вещи, а после того как не смог этого сделать, попросил ФИО4 сдать зубные коронки, что ФИО4 и сделал. Получив от ФИО4 вырученную, от продажи зубных коронок, незначительную сумму денег в размере двух тысяч рублей, ФИО35 спокойно оставил ФИО4 весь пакет с вещами - блендером, фонариком, радиоприемником и золотым кольцом - т.е. на сумму гораздо большую, чем получил от продажи коронок, попросив последнего присмотреть за вещами, после чего ушел и более не возвращался. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что органами предварительного расследования проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на подтверждение доводов ФИО4 и установление личности неизвестного мужчины по имени ФИО35 Однако, в ходе проведенных мероприятий органами предварительного расследования доводы ФИО4 были опровергнуты, как надуманные и данные с целью уйти от уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении убийства и разбойного нападения подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО4. предъявив ей свой паспорт, сдал в ломбард золотые коронки, после чего расписался в договоре займа и получил денежные средства, а также показаниями свидетеля ФИО30, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в его комиссионный магазин обратился ФИО4, который, пожелал продать золотое кольцо. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют данным протоколов: - протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты золотые зубные коронки и залоговой билет, подтверждающие факт сдачи ФИО4 золотых изделий, похищенных у ФИО11 (<данные изъяты> и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Скупка КМВ» изъята квитанция, подтверждающая факт сдачи ФИО4 золотого кольца и видеозапись, на которой запечатлен факт сдачи ФИО4 золотого кольца, похищенного у ФИО11 <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается и тем обстоятельством, что органам предварительного расследования, до написания ФИО4 явки с повинной, не были известны такие детали и подробности - как хищение ФИО4 печенья, чая и двух банок варенья, что соответствует показаниям свидетеля ФИО13, пояснившей в судебном заседании о том, что из квартиры ФИО11, приходившейся ей мамой, после ее убийства, пропали золотое обручальное кольцо матери, маленький фонарик, радиоприемник с электронными часами, кухонный блендер, ее золотые зубные протезы, а также печенье, чай, варенье. Указанный факт, по мнению суда, не только доказывает вину ФИО4 в убийстве и разбойном нападении, но и полностью опровергает надуманные доводы ФИО4 об оказании на него какого-либо давления, и свидетельствует о добровольности написания им явки с повинной, в связи с чем, к доводам подсудимого о том, что он давал объяснения и явку с повинной под давлением правоохранительных органов, суд относится критически. Давая явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дал подробные признательные объяснения, а также нарисовал схему проникновения в жилище и расположение похищенных вещей в помещении. Оснований ставить под сомнение законность получения явки с повинной у суда не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о применении к ФИО4 недозволенных методов ведения следствия, с целью получения от него признательных показаний, судом не установлено, а содержание сведений, изложенных в явке с повинной подтверждено ФИО4 при допросах уже в присутствии адвоката ФИО31 Доводы ФИО4 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия тщательно проверялись, на стадии предварительного расследования, в том числе путем проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была приобщена к материалам дела в ходе судебного следствия. Результаты проверки ФИО4 и его защитником не обжаловались.

Не оставляет без внимания суд и то обстоятельство, что в ходе дальнейших допросов в качестве подозреваемого, ФИО4 в присутствии его защитника, было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого и своих близких. Протоколы допросов ФИО4 прочитаны и заверены лично. Каких-либо замечаний ФИО4 и его защитником не сделано, в связи с чем, суд считает, что присутствие адвоката при допросе исключало применение любых недозволенных методов ведения следствия. Все изложенные ФИО4 факты, об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются всей совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе которой, ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал способ и механизм убийства ФИО11, а также способ хищения ее имущества. При этом данное следственное действие было проведено с участием защитника ФИО4 и понятых, что также исключало оказание на ФИО4 какого-либо незаконного воздействия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, (т.е. в день продажи ФИО4 золотого кольца), он ездил вместе с ФИО4 на рынок в <адрес>. Там они приобрели алкогольную продукцию и вернулись обратно, при этом у ФИО4 денег, на покупку алкоголя, до поездки на рынок не было. Таким образом, показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, о том, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, суд считает не убедительными, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждаются. Убедительных доказательств своей позиции о том, что вещи, похищенные из квартиры ФИО11, попали к нему не преднамеренно, ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено, и в ходе судебного следствия не получено.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО23 относительно событий связанных с забоем птицы - о том, кто и как забивал птицу, и в каком количестве, не имеет существенного значения для правильного разрешения уголовного дела, при этом суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что данные свидетели указали время – порядка 20-30 минут, за которое возможно пешком пройти от дачи, где проживал ФИО4 до района <адрес> где было совершено преступление. Данные обстоятельства, по мнению суда, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что у ФИО4 в промежуток времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени, для того, чтобы совершить инкриминируемые ему преступления и вернутся обратно на дачу, где его утром и застал прибывший туда ФИО12

Изложенное выше полностью подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что следы пота на фрагментах балконной двери произошли именно от ФИО4 <данные изъяты> Указанное доказательство полностью опровергает показания подсудимого о том, что в квартире ФИО11 он никогда не был. При этом сам ФИО4 ни в судебном заседании, ни на стадии предварительного расследования так и не смог пояснить, каким образом указанные следы оказались на балконной двери, через которую было осуществлено проникновение в квартиру убитой ФИО11

В судебном заседании установлено, что все доказательства были добыты в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении им умышленного убийства, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженного с разбоем, а также совершении ФИО4 разбоя, с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что совершение подсудимым ФИО4 преступление имело место в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> края обнаружен труп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанными ранами шеи и туловища <данные изъяты>

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО4, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в <адрес> края, желая похитить путем разбоя имущество, принадлежащее ФИО11, тем самым извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышлено, с целью убийства ФИО11, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, заведомо зная, что ФИО11 в силу своего физического состояния обусловленного престарелым возрастом неспособна защитить себя и оказать активное сопротивление ФИО4, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО11, и желая этого, напал на находящуюся в одной из комнат <адрес> края ФИО11 и, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, нанес им не менее 8 ударов в жизненно важные органы потерпевшей, а именно не менее 3-х ударов в шею и не менее 5 ударов в туловище ФИО11, причинив последней телесные повреждения в виде 3-х колото-резанных ран шеи и 5 колото-резанных ран туловища, проникающих в средостение, плевральную и брюшную полости, с множественными повреждениями внутренних органов (сердца, легкого, диафрагмы, поджелудочной железы), крупного венозного сосуда шеи, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, которые привели к развитию обильной кровопотери, что причинило тяжкий вред здоровью ФИО11 по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшей от развившегося тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери) в короткий промежуток времени на месте преступления, в период времени между 23 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ.

После убийства ФИО11, ФИО4 похитил находящиеся в квартире и принадлежащие ФИО11 портативный музыкальный проигрыватель «Dexp» стоимостью 1 890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей, блендер со стаканом стоимостью 280 рублей, зубные протезы из металла желтого цвета стоимостью 3 432,03 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 3 копейки, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 4 504,80 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 80 копеек, фонарик стоимостью 175 рублей, а также две банки варенья, стоимость которых установить не представилось возможным, пачку печенья «Юбилейное» стоимостью 24 рубля, пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 38 рублей, не имеющих материальную ценность для потерпевшей, после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей ФИО11 на общую сумму 10 343 (десять тысяч триста сорок три) рубля 83 копейки.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку умышленно причинил смерть ФИО11, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, а также преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, поскольку он напал на ФИО11 с целью хищения ее имущества, с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО11

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяния, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого смешанного опьянения (алкоголь+неизвестное наркотическое вещество). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков и неизвестного наркотического вещества накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого смешанного опьянения не исключают частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. Принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо расстройства психической деятельности, а также выводы заключения комиссии экспертов, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в т.ч. совершение ФИО4 деяний, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. ФИО4 ранее не судим, удовлетворительно характеризуются, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей на иждивении, а также его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывая, что санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, то суд в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем положения ч.1 ст. 62 УК РФ подлежат применению за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, с учетом установленных статьями 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание приведенные данные о совершенных подсудимым преступлениях и его личности, при наличии предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание, а также санкции ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривающей в том числе, пожизненное лишение свободы, суд полагает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с ограничением свободы и со штрафом, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что только такое наказание будет являться справедливым по отношению к содеянному ФИО4, а также по отношению к его личности.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым запретить ФИО4 уходить из дома (квартиры или иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать увеселительные места, расположенные в пределах территории муниципального образования, где после отбытия наказания в виде лишения свободы будет проживать ФИО4, не выезжать за пределы муниципального образования избранного для проживания после освобождения от основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом:

- наволочку и носовой платок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- фрагмент балконной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края и вырез балконной двери, произведенный специалистом в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- ночную сорочку, колготки и трусы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <адрес> межрайонном отделении ГБУЗ СК Бюро СМЭ - уничтожить;

- фонарик черно-желтого цвета «Фотон», портативный музыкальный проигрыватель «Dexp», мобильный телефон «Нокиа», тканевые перчатки, кроссовки «Салин», кроссовки коричневого цвета, кроссовки синего цвета «Адидас», стакан для блендера, блендер белого цвета, денежные средства сумме 1 300 рублей, купюрами имеющими серию и номер аТ №, ЭХ № и ТО №, 5 ножей изъятые в ходе осмотра жилища - домовладения № «а» садово-огороднического товарищества «Озерное» <адрес> - возвратить по принадлежности законным владельцам по вступлению приговора в законную силу;

- коробку из-под портативного музыкального проигрывателя «Dexp» изъятую в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края - возвратить по принадлежности законным владельцам по вступлению приговора в законную силу;

- майку белого цвета, куртку серого цвета, галоши, свитер серого цвета, трико синего цвета, джинсы синего цвета с ремнем, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 - возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- три зубных протеза из металла желтого цвета, сданные ФИО4 в ООО Ломбард «Городской» <адрес> - возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- договор потребительского найма от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий сдачу ФИО4 зубных протезов в ООО Ломбард «Городской» <адрес> - хранить при материалах уголовного дела;

- СД карту содержащую видеозапись, на которой запечатлен факт сдачи ФИО4 кольца в комиссионный магазина «<адрес>» - хранить при материалах уголовного дела;

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую сдачу ФИО4 золотого кольца в комиссионный магазин «<адрес>» - хранить при материалах уголовного дела;

- четыре листа формата А4 с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 - в виде лишения свободы сроком на 17(семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1(один) год со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым запретить ФИО4 уходить из дома (квартиры или иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать увеселительные места, расположенные в пределах территории муниципального образования, где после отбытия наказания в виде лишения свободы будет проживать ФИО4, не выезжать за пределы муниципального образования избранного для проживания после освобождения от основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Срок назначенного ФИО4 наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- наволочку и носовой платок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- фрагмент балконной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края и вырез балконной двери, произведенный специалистом в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- ночную сорочку, колготки и трусы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <адрес> межрайонном отделении ГБУЗ СК Бюро СМЭ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- фонарик черно-желтого цвета «Фотон», портативный музыкальный проигрыватель «Dexp», мобильный телефон «Нокиа», тканевые перчатки, кроссовки «Салин», кроссовки коричневого цвета, кроссовки синего цвета «Адидас», стакан для блендера, блендер белого цвета, денежные средства в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей, купюрами имеющими серию и номер аТ №, ЭХ № и ТО №, 5 ножей изъятых в ходе осмотра жилища - домовладения № «а» садово-огороднического товарищества «Озерное» <адрес> - возвратить по принадлежности законным владельцам по вступлению приговора в законную силу;

- коробку из-под портативного музыкального проигрывателя «Dexp» изъятую в ходе осмотра места происшествия - <адрес> края - возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- майку белого цвета, куртку серого цвета, галоши, свитер серого цвета, трико синего цвета, джинсы синего цвета с ремнем, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 - возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- три зубных протеза из металла желтого цвета, сданные ФИО4 в ООО Ломбард «Городской» <адрес> - возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- договор потребительского найма от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий сдачу ФИО4 зубных протезов в ООО Ломбард «Городской» <адрес> - хранить при материалах уголовного дела;

- СД карту содержащую видеозапись, на которой запечатлен факт сдачи ФИО4 кольца в комиссионный магазина «<адрес>» - хранить при материалах уголовного дела;

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую сдачу ФИО4 золотого кольца в комиссионный магазин «<адрес>» - хранить при материалах уголовного дела;

- четыре листа формата А4 с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. с использованием системы видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий по делу,

судья краевого суда В.А. Блинников

Копия верна:

судья краевого суда В.А. Блинников