Решение № 2А-8852/2025 2А-8852/2025~М-5287/2025 М-5287/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-8852/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 5 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8852/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника ФИО8, а именно, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м, обязать должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и приступить к реализации имущества должника в соответствии с главами 8 и 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № о взыскании денежных средств суммарно в размере ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. От добровольного исполнения решения суда должник уклонялся. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на недвижимое имущество должника ФИО8 - земельный участок площадью ..... кв.м К№, расположенный по адресу: АДРЕС. Решение было предъявлено в Одинцовский РОСП и в адрес судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о реализации имущества должника, которое, как указывает административный истец, оставлено без рассмотрения, реализация имущества должника не начата, в адрес старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области направлена жалоба о необходимости принятия мер по разрешению сложившейся ситуации, выразившейся в бездействии и игнорировании требований взыскателя судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, необходимости начать реализацию имущества должника. Жалоба оставлена без рассмотрения, реализация имущества должника не начата. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 на доводах требований настаивал, сообщив суду, что заверенный надлежащим образом судебный акт был дважды представлен в РОСП (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями о необходимости совершения действий по обращению взыскания на земельный участок, однако никаких мер к его реализации не принято.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области личную явку и явку представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате времени и месте судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон Об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере ..... руб.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

В ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области установлено, что должнику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанный земельный участок.

Взыскатель инициировал вопрос об обращении взыскания на выявленное у должника недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на имущество должника ФИО8 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес РОСП направлено заявление о реализации имущества должника на торгах (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель на приеме в РОСП подал жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. №).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, в ответ на которое ФИО1 Уведомлением с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отсутствии отметки о вступлении решения суда в законную силу (л.д. №).

Представленными дополнительно материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 подано повторное заявление о реализации имущества в рамках исполнительного производства №-ИП на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (об обращении взыскания на имущество должника), заявление принято с личного приема в РОСП (л.д. №).

Достоверно установлено, что заявление поступило и зарегистрировано за №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель посредством ЕПГУ уведомлен о приобщении к материалам исполнительного производства (л.д. 100).

В соответствии со Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обновлены сведения ЕГРН и о должнике.

Действий, связанных с реализацией имущества должника, не проводится.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Об исполнительном производстве).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от Об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона Об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Статьей 87 Закона Об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел, именно на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При указанных выше фактах, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, приобщение заявления взыскателя к материалам исполнительного производства без принятия какого-либо процессуального решения по нему фактически свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку своевременность таких исполнительных действий, которые определены в статье 69 Федерального закона Об исполнительном производстве, влияет на права и законные интересы взыскателя.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При этом суд отмечает, что положения статьи 10 Конституции РФ, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочий суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, путем принятия соответствующего процессуального решения по заявлению взыскателя с предъявленным судебным актом об обращении взыскания на имущество должника и совершением тех исполнительных действий, которые необходимы и должны быть направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В указанной связи требования административного иска подлежат удовлетворению частично, поскольку конкретное процессуальное решение находится в компетенции должностного лица.

При удовлетворении требований в соответствии со статьей 103 КАС РФ с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП о принятии мер по реализации имущества должника ФИО8 (земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью ..... кв.м).

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, путем принятия соответствующего процессуального решения по заявлению взыскателя с предъявленным судебным актом об обращении взыскания на имущество должника и совершением исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.