Решение № 2-1027/2020 2-1027/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1027/2020

Дело № 2-1027/2020 26RS0012-01-2020- 001990-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 18 ноября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А., при секретаре Кафаровой Т.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвоката Пакулевой В.А., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложить обязанности выдать ключи от входной двери в жилое помещение, не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ей на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме с <дата>, является ее бывшим супругом. Брак прекращен <дата>. В течение более трех лет ( с 2017 года) ФИО2 фактически по месту регистрации не проживает. Его местожительство неизвестно. Истец не имеет возможности обратиться к нему с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, так как не знает его места фактического проживания. Тот факт, что ФИО2 действительно не проживает в принадлежащем истцу доме, подтверждается справкой ***** председателя ТОС *****. Личных вещей и иного имущества ФИО2 на территории домовладения не имеется. Поскольку семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствует реализации её праву на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что проживал с ФИО1 в зарегистрированном браке с 27 января 1979 года по 26 ноября 2018 года. В период брака ими был приобретен жилой дом по адресу: г. <адрес>. Указанное домовладение было оформлено на ФИО1 После расторжения брака ФИО1 выгнала его из дома, сменила замки на входной двери домовладения и калитки и препятствует его в пользовании совместной собственностью. В 2018 году ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. При рассмотрении дела от ФИО1 поступило предложение помириться, отказаться от иска. Определением Ессентукского городского суда от <дата> производство по делу было прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска. Однако после того, как было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу, ФИО1 отказалась мириться и подала иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании жилым домом, просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 предоставить ему ключи от входной двери в указанное жилое помещение; обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Пакулевой В.А.

Представитель истца Пакулева В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, поскольку ФИО2 собственником домовладения по адресу: г<адрес> не является, членом семьи собственника жилого помещения также не является, фактически отказался от собственности. Показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО2 вывозил свои личные вещи из домовладения. При указанных обстоятельствах прав на вселение в спорное жилое помещение у ФИО2 не имеется. Просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что домовладение по адресу: <адрес>, приобреталось в браке и было оформлено на ФИО1 Примерно 3-<дата> ФИО1 выгнала его и дома. Когда в августе 2018 года он попытался вселиться в дом, то его избил зять дочери – ФИО3 В ОМВД России по г. Ессентуки он по факту избиения не обращался. Участковому уполномоченному ОМВД России по г. Ессентуки ФИО4 он сообщал о том, что ему чинят препятствия вселиться в дом в июле 2018 года. После этого он проживал с ФИО5 в квартире по <адрес>, где снимал квартиру. <дата> он заключил с ФИО5 брак и переехал с не жить на <адрес>. В декабре 2019 года он расторг брак с ФИО5 и опять вернулся к ФИО1 и проживал совместно с ней по адресу: <адрес>. Однако в апреле 2020 года ФИО1 опять выгнала его из дома. ФИО1 отдала ему только половину из принадлежащих ему вещей. В настоящее время он проживает с ФИО5 в доме по адресу: <адрес>. До настоящего времени в домовладении по адресу: <адрес>, хранятся его личные вещи: золотые изделия, инструменты, одежда, рыболовные снасти. Просит отказать в удовлетворении исковых о снятии его с регистрационного учета, так как жилой дом является совместной собственностью, нажитой в браке. Вселяться в домовладение по адресу: <адрес>, он не собирается, если ФИО1 отдаст добровольно его личные вещи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству от домовладения О-вых. Примерно около трех лет ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает. Также в ночное время в праздничные дни она слышала, как ФИО2 в состоянии опьянения устраивал скандалы, пытался перелезть через забор. Ей известно, что ФИО2 в июне 2020 года забирал свои вещи из домовладения, где проживает ФИО1 Грузил коробки с вещами в автомобиль.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 В жилом доме подруги, по адресу: г. <адрес> она была несколько раз, после развода О-вых. ФИО2 в доме не видела. Ей известно, что ФИО2 устраивал конфликты по поводу раздела имущества, ушел жить к другой женщине. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 забрал свои вещи и более по адресу: <адрес>, не проживает. Однако какие-то вещи ФИО2 еще хранятся в подсобном помещении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ессентуки. ФИО2 он не знает, не помнит, чтобы он обращался к нему по поводу вселения в домовладение по адресу: по <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что примерно в начале июля 2018 года ФИО1 выгнала ФИО2 из дома по адресу: <адрес>. При этом бывшая супруга ФИО2 и его дочь написали заявление в полицию о нанесении им ФИО2 телесных повреждений. ФИО2 в ходе дачи объяснений по данному факту сообщил участковому полиции ФИО4 о том, что его выгнали из дома. После этого, ФИО2 стал проживать с ней по адресу: <адрес>. <дата> она заключила с ФИО2 брак. В мае 2019 года переехали жить на <адрес>. В декабре 2019 года она и ФИО2 расторгли брак. Это было одним из условий ФИО1, для того чтобы отдать ФИО2 дачу и автомобиль. С декабря 2019 по апрель 2020 года ФИО2 проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>. Затем они вновь поссорились и ФИО2 вернулся жить к ней на <адрес>. <дата> ФИО2 приезжал к ФИО1 домой и забирал свои вещи, рыболовные принадлежности. Со слов ФИО2 ей известно, что его рабочие инструменты до настоящего времени хранятся по адресу: г<адрес>

Выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката Пакулеву В.А., ФИО2, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено что, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в период с <дата> по <дата>.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата>.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО1 продала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО8

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО8 продал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение приобреталось на совместные денежные средства ФИО1 и ФИО2 Раздел имущества супругов не производился.

ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>, и проживал в нем до июля 2018 года.

Судом установлено, что спорный жилой дом приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2, когда они вели общий семейный бюджет, доказательств, что жилой дом является только личным имуществом ФИО1 не представлено, поэтому данное жилое помещение является их совместной собственностью. В силу приведенных выше правовых норм ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Довод представителя ФИО1 о том, что на спорный жилой дом не распространяется режим совместной собственности, так как ФИО2 отказался от раздела нажитого в браке имущества, что подтверждается определением Ессентукского городского суда от <дата>, суд признает несостоятельным, поскольку в настоящем деле спор о разделе имущества не рассматривается, так как данные требования сторонами заявлены не были.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Между тем из показаний свидетелей Г-вых, ФИО5, исследованных в судебном заседании проверочных материалов по заявлению ФИО9, по заявлению ФИО2 следует, что вопреки доводам ФИО2 его длительное отсутствие в спорном жилом помещении с 2018 года носит постоянный и добровольный характер. В частности, из материала проверки ***** следует, что <дата> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на территории спорного домовладения устроил словесный конфликт с ФИО1 и дочерью ФИО9 При этом каких-либо сведений о том, что он незаконно выселен жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 при даче объяснений сотрудникам полиции не сообщал. Из материала проверки ***** следует, что <дата> ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Ессентуки о возбуждении уголовного дела по факту незаконного удержания ФИО1 его личных вещей, документов и драгоценностей, путем воспрепятствования пользования жилым домом. Согласно проверочному материалу ***** ФИО2 <дата> обращался с заявлением в ОМВД России по г. Ессентуки о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за мошеннические действия по отчуждению жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, а также что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено.

Сам по себе факт обращения ФИО2 в сентябре 2018 года в правоохранительные органы с заявлением о том, что ФИО1 препятствует ему в доступе в жилой дом и не отдает документы и личные вещи, не свидетельствует о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил принудительный характер.

Более того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 фактически не отрицал добровольного характера выезда из спорного жилого помещения, пояснял, что вступил в новый брак, забрал у ФИО1 часть своих вещей, проживает в настоящее время с ФИО5 в принадлежащем ее родственникам жилом помещении. Выступая в прениях ФИО2 пояснил, что вселяться не собирается и готов сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме после возвращения ему вещей и документов.

Судом учитывается и тот факт, что со встречным иском ФИО2 обратился в суд только после обращения ФИО1 с иском к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий во владении и пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров