Апелляционное постановление № 22-1883/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 4/1-40/2020

Судья Миничихин Д.И. Дело № 22-1883/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Городиловой И.В.,

осужденной ФИО1, участвующей в процессе с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, судимой по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденной ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

По доводам осужденной, судом не были учтены все обстоятельства дела, что помимо сына, она также имеет и несовершеннолетнюю дочь, которая находясь под опекой бабушки, все равно нуждается в материнской заботе и уходе; ее состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания; в ИУ она прошла обучение в ПУ № по специальности «швея»; выполняет хозяйственные работы, а также трудоустроена в ЦТАО, но по состоянию здоровья не может выполнять все виды работ; иск погашен частично; в культурно-массовых мероприятиях не участвует по объективной причине; вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась; взысканий не имеет; характеризуется положительно; не конфликтна, прошла курс психологических тренингов; поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор <адрес> прокуратуры Городилова И.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания установленного ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд в полной мере учел данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к совершенному деянию, частичное возмещение ущерба, вместе с тем принял во внимание и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 ввиду ее нестабильного поведения.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная ФИО1 отбыла установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ей обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, взысканий и поощрений не имеет, инициативу в ресоциализации не проявляет, закончила ФКПОУ № по специальности швея, выполнила индивидуальную программу психологической коррекции личности, трудоустроена, однако в работе избирательна, пассивна, не заинтересована в конечном результате своего труда, выполняет работы по благоустройству учреждения без инициативы, соблюдает правила техники безопасности, пожарной безопасности, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает.

Указанные данные о поведении ФИО1 не свидетельствуют об ее исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку одним из условий для условно-досрочного освобождения является стабильно положительное поведение осужденного.

Все данные о личности и поведении ФИО1, на которые указывает осужденная в жалобе, были известны суду из материала и учтены при решении вопроса об ее условно-досрочном освобождении.

Наличие у осужденной несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Кроме того, в исправительных учреждениях, при необходимости осуждённым оказывается квалифицированная медицинская помощь.

Иные положительные сведения о себе и о своем поведении, а также обстоятельства, которые осужденная приводит в апелляционной жалобе, достаточными основаниями для ее условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания признаны быть не могут. Отсутствие взысканий у ФИО1 свидетельствуют лишь об отсутствии негативных тенденций в ее поведении, однако в достаточной мере свидетельствовать о ее исправлении не могут.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, не достигнуты, в связи с чем, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обжалованное осужденной постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина