Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-182/2017

Дело № 2а-182/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по РК обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на учете в Инспекции, является плательщиком транспортного налога. За административным ответчиком было зарегистрировано имущество, указанное в налоговом уведомлении, которое было направлено налогоплательщику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомление, требование об уплате налога исполнено не было. При проведении инвентаризации задолженности по налоговым обязательствам налогоплательщиков - физических лиц выявлена недоимка, срок взыскания которой истек. При анализе полученных данных была выявлена техническая ошибка при выгрузке сведений в отношении налогоплательщиков - физических лиц из программного обеспечения налогового органа АИС «Налог-2» в программное обеспечение АИС «Налог-3». В связи с этим оказалось невозможным своевременно провести мероприятия по взысканию задолженности, и обратиться в судебные органы с заявлением о вынесении судебного приказа. Инспекция просит признать указанные обстоятельства уважительной причиной и восстановить срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налоговым обязательствам в отношении ответчика. Ссылаясь на положения главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 31, 45, 48 Налогового кодекса РФ, Закона Республики Карелия № 384-ЗРК от 30.12.1999 года «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате разбирательства дела.

Суд, изучив материалы административного дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) и согласно пункту 1 статьи 7 названного Федерального закона вступило в силу с 01.01.2007 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ положения части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов. Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 Инспекцией направлялось налоговое уведомление №, из которого следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо уплатить налог на имущество в размере ... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 Инспекцией было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Срок погашения задолженности указан - ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности и пени - ... и ... рублей соответственно.

Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция на момент обращения в суд с заявлением о взыскании пропустила шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания задолженности по налогу и пеням, поскольку по указанному выше требованию об уплате недоимки по налоговым обязательствам срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ г., а заявление в суд подано только ДД.ММ.ГГГГ г.

Названные административным истцом причины пропуска срока, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными, поскольку не указывают на объективную невозможность своевременного надлежащего обращения административного истца за взысканием в судебном порядке имевшейся у ответчика задолженности. Суд считает, что у инспекции имелось достаточно времени для своевременного обращения с заявлением в суд.

Таким образом, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, как на основании вышеизложенного, так и на основании того, что не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на шесть лет. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Руководствуясь статьями 174, 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по РК к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 06 марта 2017 года.