Решение № 2-3005/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3005/2017

Дело № 2-3005/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что ОАО АКБ «РОСБАНК» 05.04.2013 года был предоставлен кредит, за номером №9250Z407CCSZSVYW6167 ФИО1 в размере 600000 рублей, на срок 72 месяца, по ставке 19,9 % годовых, на основании заявления на предоставление овердрафта по расчетной карте.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления 5 числа каждого месяца суммы платежа, согласно графика погашения задолженности на счет заемщика до 05.04.2019 года.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом: начиная с 05 августа 2013 года им неоднократно нарушились сроки погашения кредита.

12.10.2015 года между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №SG-CS/15/18, согласно которому право требования к ФИО1 по договору прешло к ООО «АктивБизнесКолекшн».

В соответствии с п 1.2.2.5 Договора Цессии №SG-CS/15/18 от 12.10.2015 года объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении №1а и 1б, в силу п.2.1.7 Договора Цессии №SG-CS/15/18, задолженность должника по кредитному договору возникла на законных основаниях, не погашена.

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 598924,24 рубля, сумма просроченных процентов составляет 254521,49 рубль.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 853445,73 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11734,46 рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» 05.04.2013 года был предоставлен кредит, за номером №9250Z407CCSZSVYW6167 ФИО1 в размере 600000 рублей, на срок 72 месяца, по ставке 19,9 % годовых, на основании заявления на предоставление овердрафта по расчетной карте.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления 5 числа каждого месяца суммы платежа, согласно графика погашения задолженности на счет заемщика до 05.04.2019 года.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом: начиная с 05 августа 2013 года им неоднократно нарушились сроки погашения кредита.

12.10.2015 года между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №SG-CS/15/18, согласно которому право требования к ФИО1 по договору прешло к ООО «АктивБизнесКолекшн».

В соответствии с п 1.2.2.5 Договора Цессии №SG-CS/15/18 от 12.10.2015 года объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении №1а и 1б, в силу п.2.1.7 Договора Цессии №SG-CS/15/18, задолженность должника по кредитному договору возникла на законных основаниях, не погашена.

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 598924,24 рубля, сумма просроченных процентов составляет 254521,49 рубль.

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным требованиям в размере 11734,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность в размере 853445 (восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок пять) рублей 73 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 11734 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: