Приговор № 1-2-12/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-2-12/2024

Уголовное дело № 1-2-12/2024

УИД 73RS0008-02-2024-000131-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области 20 сентября 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Николаевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала №2 Ульяновской областной коллегии адвокатов Пузанова А.М.,

потерпевшего К.Н.В.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, в браке не состоящей, не работающей, имеющей основное общее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 26 метров в восточном направлении от дома № по улице <адрес>, обнаружила утерянную К.Н.В. банковскую карту №, выпущенную на имя последнего в АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк), на счете которой № находились принадлежащие потерпевшему денежные средства, и руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В., с банковского счета №, открытого на его имя, путем использования банковской карты АО «ТБанк» №, взяла вышеуказанную банковскую карту, положив ее в карман одетых на ней брюк, таким образом незаконно ею завладев.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, преследуя корыстную преступную цель, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В., с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «ТБанк», имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» №, в 13 часов 36 минут (по местному времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров на общую сумму 70 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты один раз, тем самым произведя оплату бесконтактным способом путем осуществления денежного перевода с банковского счета, открытого на имя К.Н.В., на банковский счет ИП С.Е.В. в сумме 70 рублей, после чего продавец магазина «<данные изъяты>» выдал ФИО1 приобретенные ею товары.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя К.Н.В., банковской карты АО «ТБанк» № принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 70 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную преступную цель, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «ТБанк», имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» №, в период с 13 часов 41 минуты по 13 часов 43 минуты (по местному времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, совершила покупку товаров на общую сумму 561 рубль, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты два раза, тем самым произведя оплату бесконтактным способом путем осуществления двух денежных переводов с банковского счета, открытого на имя К.Н.В., на банковский счет ИП С.Е.В. в сумме 561 рубль, после чего продавец магазина «<данные изъяты>» выдал ФИО1 приобретенные ею товары.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя К.Н.В., банковской карты АО «ТБанк» № принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 561 рубль.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преследуя корыстную преступную цель, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя последнего, имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» №, в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 08 минут (по местному времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров на общую сумму 725 рублей 95 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты два раза, тем самым произведя оплату бесконтактным способом путем осуществления двух денежных переводов с банковского счета, открытого на имя К.Н.В., на банковский счет ЗАО «Тандер» в сумме 725 рублей 95 копеек, после чего продавец магазина «<данные изъяты>» выдал ФИО1 приобретенные ею товары.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя К.Н.В., банковской карты АО «ТБанк» № принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 725 рублей 95 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную преступную цель, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «ТБанк», имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» №, в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 31 минуту (по местному времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров на общую сумму 10 650 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты пять раз, тем самым произведя оплату бесконтактным способом путем осуществления пяти денежных переводов с банковского счета, отрытого на имя К.Н.В., на банковский счет ИП Ш.М.Е. в сумме 10 650 рублей, после чего продавец магазина «<данные изъяты>» выдал ФИО1 приобретенные ею товары.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя К.Н.В., банковской карты АО «ТБанк» № принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 10 650 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную преступную цель, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В., с банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «ТБанк», имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» № в 15 часов 31 минуту (по местному времени), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку товаров на сумму 228 рублей 99 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты один раз, тем самым произведя оплату бесконтактным способом путем осуществления одного денежного перевода с банковского счета, открытого на имя К.Н.В., на банковский счет ЗАО «Тандер» в сумме 228 рублей 99 копеек, после чего продавец магазина «<данные изъяты>» выдал ФИО1 приобретенные ею товары.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя К.Н.В., банковской карты АО «ТБанк» № принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 228 рублей 99 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытых в АО «ТБанк» на имя К.Н.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12 235 рублей 94 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 12 235 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.47-50, 111-112), следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя вместе с Р.Т.В. перекресток <адрес>, на земле возле водяной колонки она заметила банковскую карту темно-серого цвета с надписью «Мир Тинькофф». С целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счете данной карты, она подняла ее и положила себе в карман, не сообщив об этом Р.Т.В. Для того, чтобы проверить наличие денежных средств на счете банковской карты, она зашла в автомагазин по <адрес>, где купила с помощью найденной карты наклейки стоимостью 70 рублей. Затем она вместе с Р.Т.В. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она с использованием найденной банковской карты приобрела пиво и продукты питания на общую сумму 561 рубль, оплатив товар дважды. В этот же день в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, она с использованием этой же банковской картой приобрела товары на сумму 556,95 рублей и 169 рублей, совершив две оплаты. После этого она направилась в магазин одежды и обуви, который находится на втором этаже здания по <адрес> р.<адрес>, где с использованием ранее найденной банковской карты вернула долг в сумме 3800 рублей, а также купила детскую игрушку на сумму 550 рублей, футболку и шорты на сумму 2150 рублей, кроссовки на сумму 1250 рублей, а также футболку, шорты и сланцы на сумму 2900 рублей. Затем в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, с использованием этой же банковской карты она приобрела спиртного и продуктов питания на сумму 228,99 копеек. В каждом случае оплату товаров она производила путем приложения банковской карты к терминалам оплаты, установленным в магазинах, так как пин-код карты ей был неизвестен. В момент совершения платежных операций она осознавала и понимала, что банковская карта чужая и что денежные средства, находящиеся на счете данной карты, ей не принадлежат. На чье имя была выпущена данная карта, она не обратила внимание, впоследствии эту банковскую карту она утеряла. Приобретенными на средства, находящиеся на счете карты, товарами она распорядилась по своему усмотрению, выбросив впоследствии часть купленных вещей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника подтвердила показания, ранее данные ею в качестве подозреваемой, и указала на участок местности, расположенный возле <адрес>, во время движения по которому в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту потерпевшего и присвоила ее; указала местоположение магазина «Автолюбитель», расположенного по адресу: р.<адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес>А; магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: р.<адрес>, в которых ДД.ММ.ГГГГ она приобретала товары, расплачиваясь с использованием ранее найденной банковской карты (л.д.62-67).

Виновность подсудимой в совершении преступления наряду с ее собственными признательными показаниями подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, согласно показаниям потерпевшего К.Н.В., данным в судебном заседании, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» в р.<адрес>, расплатившись с использованием мобильного приложения привязанной в нем дебетовой банковской картой «Тинькофф Банк», которая в тот день была при нем и на счету которой в тот момент находились денежные средства в сумме около 13 000 рублей. В этот же день около 15 часов, заглянув в мобильное приложение банка, он обнаружил, что на счете его банковской карты осталось около 700 рублей. Проверив в приложении историю банковских операций, он обнаружил, что за ДД.ММ.ГГГГ у него имеется несколько операций по списанию денежных средств со счета путем покупки товаров в различных магазинах р.<адрес> на сумму более 12 000 рублей, которые он не совершал. Вернувшись домой, он не обнаружил своей банковской карты, которая ранее была при нем, после чего заблокировал ее. В этот же день от продавца магазина «Обувь для всей семьи» ему стало известно о том, что покупки товаров с использованием его карты производила местная жительница ФИО1 О произошедшем он сообщил в полицию, представив сотрудникам информацию о причастности подсудимой к краже принадлежавших ему денежных средств. Общий размер причиненного ему имущественного ущерба составляет 12 235 рублей 94 копейки, который до настоящего времени ему подсудимой не возмещен, при этом подсудимая принесла ему извинения, каких-либо претензий материального характера он к ней не имеет, исковые требования предъявлять не желает, на строгом наказании для подсудимой не настаивает.

Из показаний свидетеля Р.Т.В., в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.87-88), следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они проходили участок местности в районе перекрестка <адрес>. В этот момент ФИО1 возле водяной колонки наклонилась и что-то подняла с земли. Через некоторое время они зашли в магазин, расположенный по <адрес>, где ФИО1 купила какие-то наклейки, расплатившись банковской картой. До этого банковских карт у последней не имелось. Далее они вдвоем пошли в магазин «Бочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 купила пива и продуктов питания, расплатившись банковской картой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту, которой впоследствии расплачивалась за покупки в магазинах.

Свидетель М.Е.Н. в судебном заседании сообщила о том, что она работает продавцом у ИП <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили ФИО1 и Р.Т.В. Подсудимая совершила покупку заплаток для шин на сумму 70 рублей, расплатившись при этом банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

Из показаний свидетеля Д.Л.М., в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.91-92), следует, что она работает продавцом у ИП С.Е.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила ФИО1, приобрела пива и продукты питания на общую сумму 561 рубль, дважды расплатившись банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

Согласно показаниям свидетеля Ш.М.Е., в том числе данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.93-94), она является владельцем и продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО1, находившаяся в нетрезвом состоянии, которая возвратила долг своей матери в сумме 3800 рублей, купила мягкую игрушку стоимостью 550 рублей, футболку и шорты на сумму 2150 рублей, кроссовки на сумме 1250 рублей, а также футболку, шорты и сланцы на сумму 2900 рублей. Расплачивалась ФИО1 банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты несколько раз. В этот же день в магазин приходил К.Н.В., который сообщил о том, что его банковская карта была утеряна и кто-то ей воспользовался, совершая покупки. Сверив данные по реализации товаров, она сообщила ему о том, что в этот день в магазине товары с помощью банковской карты приобретала ФИО1

Из показаний свидетеля И.М.А., в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.95-96), следует, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период его смены в магазине в дневное время местная жительница ФИО1 приобретала в магазине продукты питания и спиртное, расплатившись банковской картой.

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Н.Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д.97-98), следует, что ее дочь ФИО1 призналась ей в том, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла на улице в р.<адрес> чужую банковскую карту и присвоила ее себе, а затем с использованием данной карты расплачивалась в магазинах за приобретенные товары, в частности: вернула за нее долг в сумме 3800 рублей. Также дочь в июне 2024 года приносила домой одежду, мягкую игрушку и сладости для младшей сестры. Свою дочь характеризует с положительной стороны, однако она злоупотребляет спиртным.

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОУР МО МВД России «Инзенский» Т.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к хищению денежных средств в банковской карты К.Н.В. на сумму более 11 000 рублей. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 16 часов последняя совершила хищение денежных средств с банковской карты К.Н.В. на сумму более 11000 рублей путем оплаты товаров в различных магазинах р.<адрес> (л.д.5-7).

Из содержания заявления К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф», на счете которой находились денежные средства около 10 000 рублей, причинив ему имущественный ущерб (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства данного следственного действия в служебном кабинете участкового пункта полиции МО МВД России «Инзенский» был проведен осмотр мобильного телефона REDMI 9с, принадлежащего К.Н.В., а также установленного в нем мобильного приложения АО «ТБанк», в котором обнаружено наличие сведений о совершенных ДД.ММ.ГГГГ банковских операциях по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров на сумму 550 рублей, 2150 рублей, 1250 рублей, 2900 рублей, 228 рублей 99 копеек, 70 рублей, 561 рубль, 556 рублей 95 копеек, 169 рублей, а всего на сумму 12235 рублей 94 копейки (л.д.10-17)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства данного следственного действия с участием ФИО1 и ее защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 26 м в восточном направлении от <адрес>, где, по словам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила и присвоила себе для личного пользования банковскую карту, принадлежавшую К.Н.В. (л.д.80-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен магазин «<данные изъяты>» ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем терминала оплаты ПАО «Сбербанк» № (л.д.68-70).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе его производства с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП С.Е.В., расположенный по адресу: <адрес>А, в котором установлено наличие терминала оплаты ПАО «Сбербанк» № (л.д.71-73).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре с участием ФИО1 и ее защитника магазина «<данные изъяты>» ИП С.Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем терминала оплаты ПАО «Сбербанк» № (л.д.74-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП Ш.М.Е., расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>, в котором находится терминал оплаты ПАО «Сбербанк» № (л.д.77-79).

Содержание исследованных в судебном заседании выписок по банковскому счету № с привязанной к нему банковской картой АО «ТБанк» № (л.д.27-37, 56-57) свидетельствует о том, что со счета данной карты ДД.ММ.ГГГГ:

в 12.36 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 70 рублей;

в 12.41 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 321 рубль;

в 12.43 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 240 рублей;

в 12.55 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 556 рублей 95 копеек;

в 13.08 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 169 рублей;

в 13.15 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 3800 рублей;

в 13.17 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 550 рублей;

в 13.25 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 2150 рублей;

в 13.27 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 1250 рублей;

в 13.31 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 2900 рублей;

в 14.31 (по московскому времени) произведено списание денежных средств в форме оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» в сумме 228 рублей 99 копеек.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью установленной.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по основным моментам согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами с соблюдением норм УПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности возле дома № по ул.<адрес>, тайно, завладев обнаруженной ею банковской картой с находящимися на привязанном к ней банковском счете денежными средствами, принадлежащими К.Н.В., реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств с этого банковского счета, в период с 13 часов 36 минут по 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, тайно противоправно вопреки воле собственника расплачивалась находящимися на счете банковской карты денежными средствами при приобретении товаров в различных магазинах р.<адрес>, причинив своими действиями потерпевшему К.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 12 235 рублей 94 копейки, который значительным для него не является.

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данных действиях ФИО1 отсутствуют. По смыслу закона, тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, согласно п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Подсудимая на психиатрическом учете в ГУЗ «Базарносызганская районная больница», в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит (л.д.121, 123), состоит на наркологическом учете в ГУЗ «Базарносызганская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», а также на наркологическом учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Диагноз выставлен после прохождения стационарного лечения. Ранее состояла на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>.» Диспансерное наблюдение было прекращено в связи с улучшением (л.д.122, 125).

Принимая во внимание, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо сомнений в ее психическом состоянии не вызывало, суд признает подсудимую вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.114-117, 135-137, 187-190).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Инзенский» по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, ранее состояла на профилактическом учете как родитель, оказывающий негативное влияние на воспитание своих детей, в 2023 году была лишена родительских прав в отношении двоих детей. Неоднократно привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечена не была. На ее поведение в МО МВД России «Инзенский» неоднократно поступали жалобы, в состоянии опьянения склонна к совершению правонарушений (л.д.127).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном ее участии в следственных действиях, даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных ею при проведении проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия.

Оснований для признания в качестве такового активного способствования подсудимой раскрытию преступления у суда не имеется, поскольку ее причастность к совершению преступного деяния была установлена сотрудниками правоохранительных органов, в том числе в результате реализации комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в не зависимости от действий ФИО1

С учетом этого, а также принимая во внимание то, что материалы уголовного дела не содержат какой-либо информации о том, что ФИО1 явилась с повинной и сообщила сотрудникам правоохранительных органов сведения о совершенном ею преступлении, которыми ранее они не располагали, основания для признания в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства явки с повинной отсутствуют.

Ввиду того, что решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 26.04.2023 ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей Я.В.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.191-196), у суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие малолетних детей согласно п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает совершение ею преступления впервые, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе в судебном заседании, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания для подсудимой, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления и реализации подсудимой преступных намерений, умышленный характер преступления, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, суд находит исключительными, а потому, руководствуясь ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – штрафа, при этом в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не предъявлялся.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 11082 рубля, выплаченной адвокату Пузанову А.М. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению (л.д.147), в соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Судом установлено, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений и препятствий к осуществлению трудовой деятельности и получению дохода не имеет. При этом каких-либо объективных данных, указывающих на тяжелое материальное положение подсудимой и ее имущественную несостоятельность, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 017308101, Отделение Ульяновск, КБК 18811603121010000140, ЕКС 40102810645370000061, ОКТМО 73610101, УИН 18857324010220000888. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.Н. Каргин