Апелляционное определение № 33-4544/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Адаева Ж.Х. № 33-4544/2026

№ 2-1-434/2026

64RS0042-01-2025-003649-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности по апелляционной жалобе Г.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив заявление Е.В. о признании исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Г.А. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указал, что с 1 мая 2007 года по настоящее время является членом <данные изъяты> пользуется и владеет земельным участком № общей площадью 487 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Истец обращался в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка, однако ему было отказано.

С мая 2007 года по настоящее время он открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, ухаживает за ним, несет бремя его содержания, с указанного времени к нему никто не предъявлял претензий в отношении указанного объекта недвижимости, споров в отношении владения и пользования земельным участком никто не заявлял.

Истец просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок №, площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах координат, указанных в заключении судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Е.В. – наследник имущества Н.Д., которой на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 5 апреля 1996 года земельный участок предоставлен в собственность.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - председатель <данные изъяты>» Л.А. просит удовлетворить апелляционную жалобу истца, указывая, что с мая 2007 года земельный участок № находился в пользовании Г.А., задолженности по оплате членских и целевых взносов истец не имеет. Н.Д. со дня выделения земельного участка им фактически не пользовалась, не участвовала в уплате членских взносов на создание инфраструктуры товарищества.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представлены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу ответчиком Е.В. подано письменное заявление о признании исковых требований Г.А., в котором указала, что последствия признания иска в суде апелляционной инстанции установленные ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Е.В. и её представитель А.А. поддержали заявление о признании исковых требований.

Представитель истца Г.А. – А.В. не возражала относительно признания иска ответчиком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявления об отказе от иска, последствия отказа от иска Е.В. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить поданное истцом заявление о признании исковых требований, принять признание иска ответчиком.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2026 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. к Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности в связи с признанием исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия учитывает, что на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области № от <дата> Н.Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью 515 кв.м в <данные изъяты> Таким образом, право собственности на земельный участок № в <данные изъяты> возникло у Н.Д., в связи с чем администрация Энгельсского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 39, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2026 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. оглы к Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, принять в данной части новое решение.

Признать за Г.А. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, общей площадью 487 кв.м, расположенный в <данные изъяты> Энгельсского района Саратовской области, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, в следующих геодезических координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2026 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи