Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело №2-1239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 29 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Новолокиной Е.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Демьяненко И.Н.,

представителя ответчика адвоката Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, указывая на то, что владеет на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно договора найма жилого помещения от 17.10.2015 года истица предоставила данную квартиру для временного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев, с 18.10.2015 года по 18.04.2016г. По обоюдному согласию договор был пролонгирован еще на 6 месяцев. Часть денежных средств ответчик вносил наличными, а часть перечислял на карту истицы. Однако до окончания срока договора ответчик сообщил истице, что намерен сдать квартиру, так как больше в ней не нуждается. Когда ответчик освободил квартиру и сдал ключи истице, то она обнаружила, что квартире нанесен ущерб: порваны обои, испорчен линолеум, ковровое покрытие, табуретки сломаны, дверь повреждена, испорчен коврик в ванной комнате, сломана кухонная плита, разбит пластиковый подоконник, тумбочка под телевизор. Нанесенный ущерб с учетом аналогичных цен в торговых точках НПР истица оценивает следующим образом: тумбочка под телевизор 6 400 рублей, кухонная плита стоимостью 19760 рублей, межкомнатная дверь стоимостью 4 950 рублей, два табурета по 700 рублей каждый -1 400 рублей, линолеум стоимостью 1,5м стоимостью 3 000 рублей, ковровое покрытие 2,5 м стоимостью 6675 рублей, коврик в ванную комнату 2 метра стоимостью 960 рублей, обои: 4 рулона в коридор 2 980 рублей и 12 рулонов в комнату 18 054 рублей, итого за обои- 21028 рублей, подоконник стоимостью 4 525 рублей с необходимыми материалами для установки, всего ущерб в сумме 68 698 рублей. Кроме того, ответчик не оплатил аренду квартиры в сумме 14 000 рублей за последний месяц. Ответчик первоначально согласился возместить причиненный ущерб, затем возмещать в добровольном порядке отказался. В связи с чем, истец обратилась в специализированную организацию для того чтобы они составили локально-сметный расчет для определения стоимости работ по восстановительному ремонту. Сумма работ составила 62049 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 144747 рублей, из которых: 62049 рублей в счет стоимости ремонта квартиры, 14 000 рублей в счет возмещения оплаты за аренду квартиры, 68698 рублей в счет поврежденного имущества, 15 000 рублей за услуги представителя, 4 095 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14000 рублей, уточнила исковые требования о взыскании ущерба в сумме 71072,10 рублей, согласившись с результатами судебной экспертизы. В обоснование исковых требований привела аналогичные доводы, изложенные в иске.

Представитель истца – адвокат Демьяненко И.Н., действующая на основании соглашения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. С выводами судебной экспертизы по определению материального ущерба согласна. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Хлыстикова К.Г.. Кроме того представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых с требованиями не согласен в полном объеме. В исковом заявлении истец утверждает, что он причинил ему материальный ущерб на сумму 68698 рублей, повредив принадлежащее ему имущество: тумбочка под телевизор, кухонная плита, межкомнатная дверь, два табурета, линолеум 1,5 м, ковровое покрытие 2,5 м, коврик в ванную комнату 2м, обои 16 рулонов, подоконник, которое находилось в квартире в момент её передачи. Согласно заключенному договору найма жилого помещения от 17.10.2015 года истец предоставил ему в пользование следующие предметы домашнего обихода: телевизор, холодильник, пылесос, диван, тумбочка, шкаф угловой, стиральная машинка-автомат, журнальный стол, печь СВЧ. Перечень предметов окончательный и скреплен подписями сторон договора. Ни одна из позиций перечисленных в иске не передавалась ответчику при заключении договора, указанное в иске имущество он не получал в пользование, следовательно требование о компенсации его стоимости незаконно. Акт приема-передачи квартиры не составлялся, документально состояние жилого помещения в момент передачи никак не фиксировалось, не описывалось состояние дверей, окон и прочего имущества, находящегося в квартире, а потому, определить, насколько оно отличается от состояния квартиры и находящегося в ней имущества, он не может. В момент заключения договора состояние квартиры оценено как «хорошее», но указанная оценка весьма субъективна. Его виновность в причинении истцу материального ущерба не доказана. Задолженности по оплате аренды не имеется, поскольку оплачен весь период проживания. Не согласен со взысканием судебных расходов в виде государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель ответчика адвокат Хлыстиков К.Г., действующий на основании соглашения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию ответчика поддержал, полагал необоснованными и незаконными исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор найма, одна сторона передала, другая приняла в пользование и прожила в данной квартире 1,5 года, заключение договор сторонами ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, предъявленные требования по предметам мебели, которые даже не были внесены в договор: печь, тумба под ТВ и прочее, но были оценены и включены в отчет, считает незаконными, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на истце. Ущерб посчитан из расчета стоимости новых вещей, но квартира тем временем сдавалась не с новыми вещами. Свидетельские показания не считает правдивыми, поскольку свидетель Х. утверждала, что плита была новая, а П. говорила о том, что плита была сломана, не работал духовой шкаф, что ручка так же была сломана. Пояснения истца относительно разгрома в квартире считает её субъективным мнением, поскольку техника и мебель завозилась уже тогда, когда семья ответчика проживала в квартире. И мебель, которая ввозилась в квартиру, уже имела износ. За время проживания в квартире П-вы неоднократно подклеивали обои скотчем несмотря на то, что договор аренды не предусматривал обязанности ответчика поддерживать обои в надлежащем состоянии. Считает исковые требования необоснованными и документально не подтвержденными. Кроме того, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что исковые требования предъявлены истицей спустя продолжительное время.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ч. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено что, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу Гонтарь ... Е.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - договор).

Из п. 1 договора следует, что жилое помещение будет использовано нанимателем для временного проживания. Общее состояние квартиры на момент заключения договора: хорошее. В пользование нанимателя передаются следующие предметы домашнего обихода: телевизор, холодильник, диван, пылесос, тумбочка, шкаф угловой, стиральная машинка-автомат, журнальный столик, печь СВЧ. На момент подписания указанное жилое помещение фактически передано.

В п. 2.1 договора стороны определили, что ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением составляет 14 000 руб. в месяц + показания счетчиков горячей и холодной воды и света, оплата производится не позднее 17-го числа каждого месяца. В момент полписания договора наниматель передает наймодателю денежную сумму в размере 10000 рублей, что составляет плату за неполный месяц.

Срок найма жилого помещения установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора). Ответчик снимал квартиру и проживал в ней с 17.10.2015 года до января 2017 года, что не оспаривалось стороной ответчика. Ключи от квартиры были переданы истцу в январе 2017 года.

Согласно п. 3.1 риск случайной гибели или риск случайного повреждения имущества несет наниматель (ст. 211ГК РФ), п.3.2 наниматель обязуется содержать данное помещение в порядке. П.3.3 капитальный ремонт жилого помещения производится самим наймодателем. П.3.4 наймодатель имеет право контроля за использованием квартиры по предварительному согласованию с нанимателем не более 2 (двух) раз в месяц в присутствии нанимателя. П.3.5 Наниматель обязуется не ухудшить состояние квартиры. В противном случае наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора. П.3.7 наниматель обязуется использовать жилое помещение в соответствии с условиями договора и исключительно по прямому назначению вышеуказанного помещения. П.3.9 наниматель обязуется полностью оплачивать не лимитированные коммунальные платежи за весь срок действия настоящего договора. П.3.10 договор может быть расторгнут, продлен или изменен только по взаимному согласию сторон. Согласно п.4.1 наймодатель может требовать досрочное расторжение договора в том случае, если наниматель использует квартиру не по назначению, ухудшает её состояние, не вносит плату в оговоренный срок. Расторжение договора осуществляется путем письменного уведомления нанимателя об освобождении квартиры с причинами расторжения договора.

Имущество, указанное в договоре, передано фактически вместе с жилым помещением в день подписания договора найма жилого помещения – 17 октября 2015 года.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что при осмотре квартиры 17.01.2017 года было обнаружено, что техническое состояние квартиры не соответствовало ее техническому состоянию на момент заключения договора и требовало ремонт, имущество, в том числе переданное по договору было повреждено. В квартире были порваны обои, испорчен линолеум, испорчено ковровое покрытие, табуретки сломаны, дверь в ванную комнату повреждена, входная дверь ободрана, сломана кухонная плита, разбит пластиковый подоконник, сломана тумба под телевизор.

Несоответствие состояния квартиры в период действия договора ее техническому состоянию до ее передачи, нахождения в неисправном состоянии части имущества следует из пояснений истца, представленных им фотографий, показаний свидетелей.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 18 января 2017 года истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Норильску с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, который пользуясь на основании договора найма жилого помещения, принадлежащего ей и расположенного по адресу <адрес>, причинил материальный ущерб имуществу, находящемуся в квартире. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки списано в номенклатурное дело, заявительнице рекомендовано обратиться с целью возмещения материального и морального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной экспертизы установлены повреждения имущества, находящегося в квартире истца:

Тумбочка для телевизора подлежит восстановлению, необходима замена стеклянной дверки. Стоимость замены стеклянной дверки к тумбе составляет 500 рублей.

Электроплита «Мечта» с тремя металлическими конфорками - у плиты оторвана ручка со сколами материала в местах отрыва видны следы клея, стеклянная часть дверки оторвана от её внутренней части. Дефекты, обнаруженные на электроплите, расположены на видимых участках, по значимости, степени выраженности, месту расположения являются критическими, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно. Уровень снижения качества составляет 100%. Плита восстановлению не подлежит. Электроплита имеет следы естественного физического износа в виде царапин, бытовых загрязнений, на конфорках имеются следы коррозии.

Табуреты в количестве 2-х единиц имеют разбухание древесного материала на ножках и сиденье табуретов с образованием трещин. Облицовочная ткань мягкого сиденья с разрывами, на основании сиденья желтые пятна, разводы. Дефекты, обнаруженные на табуретах, расположены на видимых участках, по значимости, выраженности, месту расположения являются критическими, при наличии которых использование продукции по назначению практически не возможно. Уровень снижения качества составляет 100%. Ввиду наличия множественных дефектов, табуреты восстановлению не подлежат. Табуреты имеют следы естественного физического износа в виде царапин, загрязнений естественного происхождения.

Ковролин на полу в комнате из синтетических волокон, на лицевой поверхности обширные пятна темного и желтого цвета, на основе желтые пятна и разводы, изделие деформировано, ворс потерял упругость, от ковролина исходит резкий запах жизнедеятельности животных. Дефекты расположены на видимых участках, по значимости, степени выраженности, месту расположения являются критическими, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно. Уровень снижения качества составляет 100%. Ковролин восстановлению не подлежит, так как при устранении данных дефектов путем химической чистки хлорсодержащими моющими средствами происходит разрушение основы, образуются разрывы. Ковролин имеет следы физического износа в виде загрязнений естественного происхождения.

Стоимость размера ущерба, причиненного вышеуказанному имуществу истца согласно заключению экспертов составляет: по восстановлению тумбы для телевизора 500 рублей, рыночная стоимость аналогичной электроплиты составляет 5945,76 рублей, рыночная стоимость двух аналогичных табуретов составляет 1472, 04 рубля, рыночная стоимость ковролина составляет 5104,45 рублей. Итого, размер ущерба, причиненного имуществу истца оставляет 13022 рубля.

При проведении судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта коридора и зальной комнаты квартиры истца осмотром установлено: на момент обследования в квартире ощущается специфический резкий запах жизнедеятельности животных, в зале на стенах наблюдаются дефекты отделочных покрытий, характерные от пребывания в квартире животных-разрывы полотнищ обоев по стыкам и на откосах, царапины, на стене смежной с ванной пробито отверстие в штукатурном слое глубиной до 10мм; на оконном блоке на подоконной доске в пластике пробито сквозное отверстие (скол) размерами 50мм х 50мм-характерное повреждение в результате механического воздействия жизнедеятельности человека; в коридоре на стенах наблюдаются разрывы обоев кусками, царапины от когтей и зубов, характерные от пребывания в квартире животных; на входном дверном блоке в коридоре разрывы пленки, царапины поверхности, местами отсутствие до 0,3 кв.м характер повреждений –механический, при входе в квартиру на полу наблюдаются разрывы линолеума, на площади около 0,5 кв.м, материал укреплен саморезами, повреждения механические в результате жизнедеятельности человека; в ванной комнате на дверном полотне наблюдается механическое повреждение-вмятина, трещины в пластиковой обшивке полотна, дверная коробка и наличники без повреждений. Локализация поврежденных участков отделки стен, полов, конструктивов дверных полотен, подоконной доски имеет характерные повреждения, образованные в результате небрежной эксплуатации жилого помещения квартиросьемщиком. Повреждения, обнаруженные на дверном полотне в ванной комнате и на входной двери, подлежат восстановлению. Рыночная стоимость восстановления дверного полотна в ванной комнате и ремонт входной двери составляет 11312,66 рублей. Повреждения, обнаруженные на линолеуме в коридоре подлежат восстановлению-замене полностью. Стоимость восстановительных работ составляет 6828,66 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления (замены) обоев в зальной комнате, причиненного механическими повреждениями, определена с учетом износа и устаревания 60%. Стоимость восстановительных работ по замене обоев в коридоре и зале составляет 35 997,08 рублей. Повреждения, обнаруженные на подоконнике в зальной комнате, подлежат восстановлению, стоимость восстановительных работ по замене подоконной доски составляет 3 911,70 рублей. Итого, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, с учетом цен Норильского региона на ремонтные работы и материалы составляет 58 050,10 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель определенный судебной экспертизой ущерб в результате повреждения движимого (домашнего) имущества не оспаривали.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы и расчеты экспертов <данные изъяты>, произведенные на основании осмотра квартиры истца с участием стороны истца, без участия ответчика ввиду неявки, у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты, включая разграничение причин повреждения имущества, с указанием примененных методов, ссылок на использованные нормативно-правовые акты и литературу. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иных экспертных заключений, опровергающих выводы <данные изъяты>, стороны суду не представили.

В связи с этим суд признает экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством в обоснование подлежащего возмещению в пользу истца ущерба.

Наличие данного имущества в квартире на момент сдачи истцом квартиры в аренду ответчику, в том числе в состоянии пригодном для использования по назначению, подтверждается самим договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, показаниями свидетелей в судебном заседании, материалами дела. Право собственности истца на имущество не оспорено.

Доводы стороны ответчика, что не всё имущество, указанное в иске, было передано ответчику вместе с квартирой, а также что квартира при передаче ответчику находилась в хорошем для проживания состоянии, не соответствовало действительности, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из текста договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано на момент подписания данного договора, общее состояние квартиры и предметов домашнего обихода на момент заключения договора оценено сторонами как "Хорошее". Согласно заключению экспертов <данные изъяты> описание состояния как "хорошее" характеризуется как бывшее в эксплуатации имущество, в отличном состоянии.

Каких либо замечаний при заключении договора найма жилого помещения относительно состояния квартиры ответчиком не заявлялось. Ответчик проживал в квартире истца 1,5 года и каких-либо замечаний и претензий по переданному имуществу истцу не предъявлялось. Как и не представлено доказательств суду, что квартира была передана ему в непригодном для проживания состоянии, либо переданное в пользование имущество имеет какие-либо дефекты или неисправности. В то время как в договоре от 17.10.2015г. предусмотрена ответственность нанимателя за риск случайной гибели или риск случайного повреждения имущества.

В договоре найма жилого помещения в списке имущества, передаваемого ответчику в пользование, не была указана электроплита и два табурета, однако их наличие в квартире установлено в судебном заседании.

Электроплита, наравне с раковиной, смесителем, смывным бачком являются неотъемлемой частью жилого помещения, обеспечивающей ее соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам. (п.5.10 СНиП 31-01-2003"Здания жилые многоквартирные")

Свидетель П., являющаяся супругой ответчика, также проживавшая в квартире истца, в судебном заседании подтвердила, что электроплита находилась в квартире истца, также как и два табурета на кухне. При этом пояснила, что в квартире проживали вдвоем с ответчиком и собакой. Однако в судебном заседании утверждала, что электроплита была не новой, а бывшей в употреблении, в ней не работал духовой шкаф. Относительно отломанной ручки от духового шкафа пояснить ничего не смогла. При подписании договора найма жилого помещения и передаче квартиры она не присутствовала. Однако квартира была не в очень хорошем состоянии.

К показаниям свидетеля П. относительно состояния квартиры при передаче в найм, суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругой ответчика, проживала вместе с ним в жилом помещении, принадлежащем истцу. В связи с чем лично заинтересована в исходе данного спора.

Свидетель Х. суду пояснила, что в 2015 году она вместе со своим мужем помогала привезти плиту в квартиру истца, плита была новой, а квартира чистой.

Свидетель К., присутствовавшая как при передаче квартиры в найм ответчику, так и при сдаче им квартиры истцу по окончании найма, суду пояснила, что квартира ответчику передавалась чистой, аккуратной, был сделан косметический ремонт, исправная техника и мебель. В то время как Попов передал квартиру истцу с повреждениями: кругом были пятна, входная дверь частично порезана, обои разодраны, на кухне испорчены стулья, в ванной в двери дыра, на ковролине пятна, сломана электроплита.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств и пояснениями самого истца о состоянии квартиры в момент сдачи её в найм ответчику.

Также в период действия договора найма спорного жилого помещения и фактического проживания ответчика в квартире истца в комнате было установлено окно ПВХ трехстворчатое, в том числе был установлен подоконник, что подтверждается копией договора №.10.2015г. от 21.10.2015г. и актом приемки выполненных работ к договору. Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика и подтверждено в судебном заседании, в том числе свидетелем П. Однако при сдаче квартиры ответчиком в январе 2017 года подоконник имел повреждения в виде сквозного отверстия, характерное в результате механического воздействия жизнедеятельности человека.

На некоторых предметах домашнего обихода и отделочных покрытиях обнаружены дефекты, характерные от пребывания в квартире животных.

Как следует из материалов дела, на момент сдачи квартиры ответчиком в январе 2017 года имущество, находящееся в квартире истца и отделка жилого помещения имели повреждения, описанные в заключении эксперта <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все имеющиеся в квартире истца повреждения имущества образовались в результате небрежной эксплуатации жилого помещения квартиросьемщиком.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства. Приведенная норма закона устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Вместе с тем, ответчик не доказал отсутствия своей вины как арендатора в причинении истцу имущественного ущерба.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценивав их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, повреждения имуществу ФИО1, обусловленные небрежной эксплуатацией и указанные в выводах экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, причинены в период действия договора аренды, заключенного истцом с ответчиком, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 71 072,10 рублей.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности (акт осмотра квартиры, заключение специалиста, показания свидетелей) подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца, явились негативные действия ответчика по проживанию в квартире, в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости испорченных за время найма предметов в квартире, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, доказательства обратного ответчиком не представлены.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, отказавшись в части взыскания денежной суммы в размере 14 000 рублей за аренду жилого помещения, и уменьшив размер взыскиваемых сумм, согласившись с размером ущерба, установленным в ходе проведения судебной экспертизы.

С учетом положений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, оснований для признания злоупотребления истцом процессуальными правами у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что определением Норильского городского суда Красноярского края от 19.05.2017 года была назначена и проведена судебная экспертиза в <данные изъяты> с возложением обязанности по ее оплате на истца – ФИО1, истец данные расходы в ходе производства по делу оплатил в полном объеме в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными документами.(л.д.198)

Распределяя ответственность за несение судебных расходов между сторонами, суд учитывает, что заключение эксперта <данные изъяты> принято судом в качестве доказательства, обосновывающего размер ущерба, причиненного истцу. В связи с чем, данные расходы надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4095 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 332,16 руб., из расчета: (71072,10 руб. – 20000 руб.) х3 % + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 71 072,10 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 332,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 05.10.2017 года.