Решение № 12-29/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12–29/20168


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (<...>), при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «Спецавтохозяйство» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 01 декабря 2017 года о привлечении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 от __..__..__ (резолютивная часть объявлена __..__..__) Акционерное общество «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральным директором Акционерного общества «Спецавтохозяйство» подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что общество привлечено к административной ответственности в отсутствие доказательств вины, поскольку факт нарушения границ земельного участка был установлен __..__..__ и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обществом были устранены, во исполнение вынесенного прокурором представления от __..__..__, что указывает на отсутствие события инкрементируемого правонарушения. Также указал, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок еще не указывает на противоправный характер использования земельных участков обществом и не является доказательством самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных Законодательством Российской Федерации прав. Никаких жалоб от собственников соседних земельных участков, граничащих с земельным участком, находящимся в собственности АО «СпецАТХ», ни от контролирующих органов о нарушении границ чужих земельных участков, в адрес общества не поступало. Общество использовало тот земельный участок, который был передан ему вместе с полигоном от органа муниципальной власти - Администрации <адрес>. Поэтому никаких оснований сомневаться в том, что земельный участок, используемый обществом, выходит за свои границы, при отсутствии претензий со стороны других собственников или лиц, не имелось. Собственники земельных участков, чьи права могли быть нарушены, к участию в деле об административном правонарушении привлечены не были. Оснований сомневаться в том, что переданный в собственность предприятия полигон расположен не в собственных границах и не нарушает их, у общества не было. Полигон передавался от муниципального образования, который самостоятельно формировало земельный участок, эксплуатировало полигон на этом земельном участке. Какой-либо нормы, возлагающей обязанность на собственника с определенной периодичностью контролировать границы земельного участка, не имеется. Имеющаяся растительность на валу указывает на тот факт, что в таком виде он существовал достаточно длительное время. В ходе рассмотрения дела, не установлено кем, и с какого времени земельный участок стал использоваться с нарушением его границ. В ходе исполнения представления прокурора обществом были предприняты все необходимые меры для устранения нарушения: заключен договор со специализированной организацией для осуществления топографической съемки участка с целью установления его границ в натуре. По результатам топографической съемки границы земельного участка на местности определены кольями, в границах земельного участка был организован вал.

ФИО2 АО «Спецавтохозяйство» – ФИО6, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО7, действующая на основании доверенности, помощник прокурора <адрес> – ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность привлечения Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФИО4 законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФИО4 законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФИО4 законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, __..__..__ прокурором <адрес> в отношении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконного занятия и использования обществом земельных участков: земельный участок площадью 9312,4 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности и площадью 1847,6 кв.м являющегося частью земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, восточнее д.Замятлино на расстоянии 2500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Данный факт выявлен __..__..__ в период времени с 16 часов до 18 часов в рамках выездной проверки, осуществленной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ФИО2 Ростприроднадзора по <адрес> и ФИО2 Росреестра по <адрес> по факту соблюдения требований природного, санитарно-эпидемиологического, земельного законодательства при эксплуатации Акционерного общества «Спецавтохозяйство» полигона твердых бытовых отходов «Спецавтохозяйство», которой установлено, что АО «Спецавтохозяйство» является коммерческой организацией, созданной в результате приватизации путем преобразования СМУП «Автохозяйство» с целью осуществления деятельности по оказанию услуг и выполнению работ, в том числе удаление и обработка твердых отходов. Основной вид деятельности общества - сбор, транспортирование, размещение (захоронение) отходов. АО «Спецавтохозяйство» имеет в собственности земельный участок площадью 130000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кощинское сельское поселение, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 2,8 км, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: под полигон по захоронению твердых бытовых отходов, о чем в ЕГРН __..__..__ произведена запись регистрации. Основание возникновения права является: решение 52-ой сессии III созыва Смоленского городского Совета № от __..__..__, решение 54-ой сессии III созыва Смоленского городского Совета № от __..__..__, передаточный акт, утвержденный Главой <адрес> от __..__..__.

В ходе проведения проверки специалистами ФИО2 Росреестра по <адрес> проведены обмеры земельного участка с кадастровым номером №, согласно которых площадь участка составила 141160 кв.м., что на 11160 кв.м. превышает площадь земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственной реестра недвижимости, из которых: земельный участок площадью 9312,4 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности; земельный участок площадью 1847,6 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>, восточнее д. Замятлино на расстоянии 2500 м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО9 На дополнительно используемом земельном участке площадью 11160 кв.м. расположены твердые бытовые отходы, а также сооружение - земляной вал, частично ограждающее полигон по захоронению твердых бытовых.

Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования земельных участков площадью 11160 кв.м (9312,4 кв.м. и 1847,6 кв.м) у АО «Спецавтохозяйство» отсутствуют, что не оспаривалось в ходе производства по делу.

Таким образом, АО «Спецавтохозяйство» допустило нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 67:№ относится к землям сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки от __..__..__ установлено, что АО «Спецавтохозяйство» во исполнение представления прокурора устранили выявленные нарушения земельного законодательства, выявленные в ходе выездной проверки, площадь земельного участка использованного обществом составила 130000 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от __..__..__; объяснениями генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО3; уставом АО «Спецавтохозяйство»; распоряжением администрации <адрес> №-р/адм от __..__..__; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой о результатах проверки от __..__..__, в которой содержатся установленные нарушения; справкой о результатах выездной проверки соблюдения земельного законодательства от __..__..__; актом о результатах проверки от __..__..__ и фототаблицей; схематическим чертежом земельных участков; справкой о результатах проверки от __..__..__, которой установлено устранение допущенных нарушений и фототаблицей к ней, которые судьей оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, при этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов, судья приходит к выводу о наличии в действиях АО «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании обществом указанных земельных участков без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.7.1КоАП РФ.

Факт совершения АО «Спецавтохозяйство» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия АО «Спецавтохозяйство» правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела, поскольку установленные при проверке нарушения земельного законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что ранее никаких требований от собственников смежных земельных участков, ни от контролируемых органов о нарушении границ чужих земельных участков в адрес общества не поступало, ввиду чего, отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным, поскольку данное суждение основано на ошибочном толковании норм закона.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельные участки использовались обществом при отсутствии к тому законных оснований.

Сведения о зарегистрированных правах названного лица на указанные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления, установленные нарушения уже были устранены, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не указывают на отсутствие события или состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу ФИО2 Росреестра по <адрес> допущено не было. Событие административного правонарушения описано в обжалуемом постановлении с учетом диспозиции статьи 7.1 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе и время выявления административного правонарушения, в названном постановлении отражены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от __..__..__ о привлечении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья Смоленского районного суда

<адрес> ФИО1