Приговор № 1-77/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 77/2017

Р. п. Черлак 27 июля 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием прокурора Турчаниновой В.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., не судимый,

ФИО2, ... не судимый,

Обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.06.2017г. около 20.00 часов ФИО1, находясь на <адрес> не имея разрешения на добычу (вылов) рыбы в реке Иртыш и его притоках, предложил ранее знакомому ФИО2 осуществить совместную добычу (вылов) биологических ресурсов (рыбы) с применением самоходного транспортного плавающего средства - моторной лодки и запрещенного орудия лова - плавной донной капроновой сети из реки Иртыш, включенной в Обь-Иртышский рыбохозяйственный район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1

Реализуя совместный умысел, 06.06.2017г. около 21.00 часа ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на самоходном транспортном плавающем средстве - моторной лодке «...» без бортовых номеров с подвесным лодочным двигателем (мотором) «Вихрь-30» заводской номер №<№>, вышли на фарватер 1957,4 км по лоцманской карте акватории реки Иртыш, со стороны <адрес>. ФИО1 спустил в воду плавную донную капроновую сеть длиной 75 м размером ячеи 34х34 мм, относящуюся к запрещенному орудию лова, после чего продолжил сплавляться вниз по течению. Через некоторое время ФИО1 поднял из воды и сложил в лодку сеть вместе с попавшей в нее рыбой породы стерлядь в количестве 9 экземпляров. 07.06.2017г. в 03 часа 40 минут противоправные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции Омского ЛУ МВД России и государственным инспектором Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Совместными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.11, п. 15.2, п. 15.4.4, п. 35.1, п. 36.7.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 402 от 22.10.2014г. Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, добыли (выловили) водные биологические ресурсы, а именно рыбу ценных пород стерлядь в количестве 9 экземпляров стоимостью 420 рублей за экземпляр, согласно постановления Правительства РФ от 26.09.2000г. №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», на общую сумму 3780 рублей, чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке было ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, им разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Прокурор и защитник полагают возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимых, судом не установлено.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по уголовному делу, пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.256 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых верно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд считает возможным признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении обоих подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его пенсионный возраст, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Кроме того, в связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимых, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Учитывая обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением виновных после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 статьи 256 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет:

Получатель: УФК по Омской области ( Управление Министерства внутренних дел по Омской области л/с <***> )

ИНН получателя 5503026780

КПП получателя 550301001

Банк получателя: Отделение Омск

БИК банка: 045209001

Счет: 40101810100000010000

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 52658000

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыба породы стерлядь в количестве 9 экземпляров - уничтожена,

- донная плавная капроновая сеть длиной 75 м, размером ячеи 34х34 мм, деревянная крестовина (буй)-тяговое устройство сети - уничтожить,

- подвесной лодочный мотор (двигатель) «Вихрь-30» заводской номер № <№> - конфисковать в доход государства,

- лодку «...» без бортового номера - возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер