Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1486/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием истца В.Л.Н.,

ее представителя Ш.Л.Р.,

представителя ответчика Е.Д.В. – Е.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.Л.Н. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Системы и технологии» Е.Д.В. о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.Н. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Системы и технологии» (далее – ООО «НПК «Системы и технологии») Е.Д.В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска В.Л.Н. указала, что с дата работала в ООО «НПК «Системы и технологии» в должности бухгалтера, на основании приказа от дата уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Однако в последний рабочий день работодатель не выплатил начисленную В.Л.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от дата ООО «НПК «Системы и технологии» признано несостоятельным (банкротом), то задолженность работодателя по заработной плате, проценты за нарушение сроков выплаты, компенсация морального вреда подлежат взысканию с назначенного арбитражным судом конкурсного управляющего.

В судебном заседании истец В.Л.Н. и ее представитель Ш.Л.Р. поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик Е.Д.В. участие в судебном заседании не принял, его представитель Е.Н.В. возражал относительно заявленного В.Л.Н. иска, ссылаясь на то, что бывшее руководство ООО «НПК «Системы и технологии» не исполнило в полном объеме свою обязанность по обеспечению передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Кроме того, просил применить последствия пропуска В.Л.Н. срока для обращения в суд с данным иском.

Заслушав объяснения истца В.Л.Н. и ее представителя Ш.Л.Р., представителя ответчика Е.Д.В. – Е.Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1033-О, от дата N 240-О, от дата N 1264-О и др.).

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что В.Л.Н. с дата работала в ООО «НПК «Системы и технологии» в должности бухгалтера (л.д.15).

На основании приказа от дата №-К истец была уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.16).

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав (невыплата начисленной заработной платы) В.Л.Н. стало известно дата.

В суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда истец обратилась лишь дата (л.д<данные изъяты> то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд с данным иском.

Ответчиком о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса, было заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска такого срока В.Л.Н. не представлено.

То обстоятельство, что истец ожидала выплат и поэтому не обращалась в суд с иском, уважительной причиной не является, поскольку такое обстоятельство не препятствовало В.Л.Н. обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Л.Н. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Системы и технологии» Е.Д.В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская

<данные изъяты>

<данные изъяты>