Решение № 2-1206/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении причиненного ущерба незаконным разрушением и сносом жилья и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении причиненного ущерба незаконным разрушением и сносом жилья и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, по доверенности от которого действовала ФИО2, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ныне-<адрес>.

Во время проведения в Чеченской Республике в 1999-2000 годах контртеррористической операции многоквартирный жилой дом, в котором располагалась принадлежащая ей квартира получила частные повреждения, но для проживания квартира оказалась не пригодной, в связи с чем она уехала в село и ожидала начала ремонтно-восстановительных работ данного дома. Однако вместо восстановления дома через некоторое время дом начали демонтировать, разбирали на стройматериал и вывозили, указывая при этом, что дом не подлежит восстановлению в связи со степенью полученных повреждений.

Таким образом, в результате проведения контртеррористической операции проводимых федеральными властями, она лишилась единственного жилья и проживает на протяжении многих лет в съемном, уплачивает арендную плату в размере 15 тысяч ежемесячно.

Причиненный ей ущерб оценивает в 3.000.000 миллиона рублей, так как рыночная стоимость равноценного её квартире жилья составляет три миллиона рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной

компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с чем просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного противоправным разрушением жилья 2.200.000 (два миллиона двести тысяч) руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике действующий по доверенности ФИО6 подал возражение в котором требования ФИО3 не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности и полном отказе в удовлетворении требований истца, также просит суд рассмотреть исковое заявление ФИО3 без участия представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель прокуратуры Чеченской Республики в судебное заседание не явился. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом было направлено в адрес прокуратуры.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела квартиру расположенную по адресу: <адрес> (ныне-<адрес>. у ФИО1, по доверенности от которого действовала ФИО2

Согласно уведомлению Жилищной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С момента оспариваемого события прошел срок более десяти лет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленному требованию суд не находит, в связи с чем отказывает в его восстановлении.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении морального вреда исходит из позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно указывал судам, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяется сроки исковой давности или сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении причиненного ущерба незаконным разрушением и сносом жилья и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО8 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев