Решение № 12-46/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 ноября 2018 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Коробенкова О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст.20.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.28 КоАП РФ, назначено наказания в виде штрафа с конфискацией оружия.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит названное постановление отменить, поскольку судом не рассмотрены и не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, административный протокол рассмотрен в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, повестку получил 25 сентября 2018 г. уже после окончания судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 также просил постановление мирового судьи отменить, пояснил аналогичное изложенному в жалобе, указал, что судебное извещение было направлено ему по адресу, где он не проживает, повестку получила ФИО4 – супруга его сына и передала ему вечером 25 сентября 2018 г. По адресу его проживания и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещения не получал, вследствие чего не мог явиться в судебное заседание и выразить свою позицию по делу.

Защитник ФИО1 – адвокат Гордеева А.В. позицию своего подзащитного поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Сретенскому району Забайкальского края ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

25 сентября 2018 года мировой судья судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В постановлении мировым судьей не указано извещен ли ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, не приведены мотивы принятия решения о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения дела на 25 сентября 2018 года на 14 часов 00 минут было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. На уведомлении о вручении имеется отметка о получении извещения ФИО4 25 сентября 2018 г. (л.д. 10).

Однако в протоколе об административном правонарушении указан иной адрес проживания ФИО1: <адрес> (л.д. 2).

Таким образом, по адресу места проживания ФИО3 судебная повестка мировым судьей не направлялась.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено 25 сентября 2018 года мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 25 сентября 2018 г. об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: О.В. Коробенкова

Копия верна: