Постановление № 5-1-2/2020 5-1-46/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 5-1-2/2020

Дело №5-1-2/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Довженко Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 был составлен административный протокол в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной информации УВМ УВД России по <адрес>, гражданин России ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ представил в ОВТМ УВД по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии разнорабочий, место работы ИП ФИО1, содержащее сокращенные слова и аббревиатуры (ОВД <адрес>а, <адрес>), нарушая п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 3 Приложения 21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 №147.

Лицо, составившее протокол- начальник МП ОМВД России по Николаевскому району ФИО3, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1, лицо в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в содеянном, квалификацию деяния не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ между ним ИП ФИО4 и тремя гражданами Узбекистана (ФИО6, ФИО7-У., ФИО2) были заключены трудовые договора. При заполнении формы уведомления, предусмотренной Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 физически невозможно прописать полные наименования в связи с ограниченным количеством клеток для заполнения. При этом вышеуказанный Порядок не предусматривал возможность исправления формы уведомления. Вместе с тем, Приложение № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 предусматривает возможность сокращения некоторых слов и звучит так: «При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. Уведомления о заключении трудовых договоров направлялись в период с 03.09.2019 г. по 06.09.2019 г., а новый Порядок (с новой, более расширенной формой уведомления и допускающий сокращения) вступил в силу с 09.09.2019 г. Таким образом, если бы он заключил договоры с иностранными гражданами позже всего на несколько дней, то уведомления направлялись бы по новой форме и наличие там официально принятых сокращений уже не рассматривалось бы как правонарушение. Просит освободить его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действовала до 19.04.2018.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

С 19.04.2018 действует форма уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденная Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и порядок предоставления указанного уведомления содержатся соответственно в Приложениях NN 13 и 15 к Приказу от 10.01.2018, которые не допускают использование сокращенных слов и аббревиатур.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гр-м Республики Узбекистан ФИО8 был заключен трудовой договор. ФИО1 в установленный законом срок, не позднее 3-х рабочих дней, уведомил миграционный орган об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ, направив соответствующие уведомления. При заполнении формы уведомления, предусмотренной Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 ИП ФИО1 были допущены сокращения, связанные с наименованием адресных объектов: р-н (район), обл. (область).

Вина ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении АП-73№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомление было подано им в срок, данный бланк не предусмотрен для внесения полных не сокращенных наименований в связи с малым количеством клеток (л.д. 3), выпиской из ЕГРН на ФИО1 (л.д. 5-7), трудовым договором № с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), формой уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при заполнении данного бланка допущены сокращения, связанные с наименованием адресных объектов: р-н (район), обл. (область)- л.д. 35 и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, приложенные к протоколу, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Суд считает, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, по мнению суда, имеются основания для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств следует прийти к выводу, что данное правонарушение не повлекло за собой вредных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, интересам общества и государства, а также существенного нарушения охраняемых общественных отношений, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

С учетом признания вины представителем юридического лица, его раскаяния в совершенном правонарушении, принимая во внимание отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц, составивших административный протокол при производстве по делу.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, устранение выявленных нарушений в момент проверки, суд полагает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 18.15 ч.3, 2.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Довженко