Постановление № 5-51/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-51/2020

05RS0008-01-2020-000206-68

5-51/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Дагестан, <...> гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, замужней, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизводство чужого товарного знака.

Так, ФИО1, 19 февраля 2020 года в 15 часов 30 минут в магазине «Одежда и обувь для всей семьи», расположенного по адресу: РД, <...> осуществляла реализацию товара, а именно спортивных кроссовок одной пары и кеды одной пары с товарным знаком фирмы «NIKE» с признаками контрафакта (отсутствие лицензионного договора с правообладателем и документов на право использования товарного знака фирмы «NIKE») чем совершила административное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина её неявки суду неизвестно, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Бренд-Защита» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 19 февраля 2020 года в 15 часов 30 минут в магазине «Одежда и обувь для всей семьи», расположенного по адресу : РД, <...> осуществляла реализацию товара, а именно спортивных кроссовок одной пары и кеды одной пары с товарным знаком фирмы «NIKE» с признаками контрафакта (отсутствие лицензионного договора с правообладателем и документов на право использования товарного знака фирмы «NIKE» в связи с чем 20 февраля 2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Выявленные нарушения нашли отражение в протоколе осмотра от ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???@?????????????????????J?J?????????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????/??

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ФИО1 подтверждена письменными материалами дела, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения; протоколом осмотра от 19 февраля 2020 года, согласно которому установлены нарушения требований законодательства РФ, протоколом изъятия вещей и документов от 19 февраля 2020 года; рапортом уполномоченного участкового ОМВД по Бабаюртовскому району от 19 февраля 2020 года; объяснением ФИО1 из которого усматривается, что товар она покупала в г. Хасавюрте для перепродажи, справкой ООО «Бренд-Защита» от 31 марта 2020 года которой подтверждается, что, что изъятые товары не соответствуют подлинной продукции компании-правообладателя, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя и между ООО «Бренд-Защита» и ФИО1 какие-либо соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключались.

Процессуальных нарушений составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАПРФ за данное правонарушение, не истек.

При определении ФИО1 меры наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающих меру наказания ФИО1, суд учитывает, что её возраст и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным назначить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения является обязательным к назначению, то обстоятельство, что такие предметы фактически были изъяты в качестве вещественных доказательств и находятся на хранении в ОМВД по Бабаюртовскому району, суд приходит к выводу о необходимости возложении на данный орган обязанности по их уничтожению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - спортивных кроссовок одной пары и кеды одной пары с маркированным товарным знаком фирмы «NIKE», с их последующим уничтожением.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет <***>, ИНН <***> КПП 057201001 БИК 048209001 КБК 18811601141019000140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405200503337618. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение – НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения или вручения.

Судья А.А.Шаипов