Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску ООО «МКК Общая касса – Челябинск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа за счет наследуемого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Общая касса – Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет его наследуемого имущества, в размере 6 530 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты в рамках срока действия договора в размере 1 428 руб. 00 коп., проценты за рамками срока действия договора в размере 38 руб. 26 коп., неустойка по договору в размере 64 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Общая касса» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 5 000 руб. сроком до 03.09.2015 г. под 2,00 % в день (730,00% годовых). Заемщик ФИО1 частично исполнил свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. В наследство после смерти ФИО1 вступили ФИО3 и ФИО2 За период с 20.08.2015 г. по 29.09.2015 г. общая задолженность по договору займа составляет 6 530 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО4, привлеченная судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как банком пропущен срок исковой давности.

3-е лицо – нотариус нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Общая касса» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб. сроком до 03.09.2015 г. под 2,00 процента в день (730,00 % годовых). Факт предоставления указанной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.08.2015 г.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возвратить займ до 03 сентября 2015 года; уплатить банку проценты в размере 2,00 процента в день, (730,00 годовых) (п.4), осуществив один разовый платеж в размере 6 500 рублей (п.6).

Решением №2 учредителем (единственного участника) от 14.12.2015 года изменено наименование организации с ООО «Общая касса» на ООО «МФО Общая касса – Челябинск».

Решением №2 учредителем (единственного участника) от 14.12.2015 года изменено наименование организации с ООО «МФО Общая касса – Челябинск» на ООО «МКК Общая касса – Челябинск».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приходного кассового ордера № от 14.09.2015 г. ФИО1 произвел оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № г. в размере 100 руб.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 составляет 6 530 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты в рамках срока действия договора в размере 1 428 руб. 00 коп., проценты за рамками срока действия договора в размере 38 руб. 26 коп., неустойка по договору в размере 64 руб. 00 коп.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района 31 марта 2016 г., наследником умершего ФИО1 является ФИО4.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата займа одним разовым платежом в размере 6 500 рублей до 3 сентября 2015 года.

С учетом условий договора займа платеж должен быть осуществлен заемщиком до 03 сентября 2015 года, срок для защиты прав кредитора истек 03 сентября 2018 года, однако ООО «МКК Общая касса - Челябинск» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 22 апреля 2019 года согласно штемпеля на почтовом конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, на основании пропуска срока исковой давности в требованиях о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Общая касса-Челябинск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 530 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова