Решение № 2-269/2025 2-269/2025(2-6824/2024;)~М-5329/2024 2-6824/2024 М-5329/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-269/2025

УИД 38RS0031-01-2024-008357-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

22.01.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, переводчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 180 395 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** по просьбе ФИО3 оформил на свое имя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 170 454 руб. 55 коп., включая оплату страховой премии в размере 20 454 руб. 55 коп. В тот же день ФИО1 перевел по номеру телефона ФИО3 денежные средства в размере 130 000 руб. ФИО3 обязался возвратить указанную сумму с начисленными процентами в срок до **/**/****. В личном распоряжении истца остались денежные средства в размере 19 159 руб.

ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

Несмотря на многократные просьбы истца ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Согласно графику платежей по кредиту истец выплатил банку 208 149 руб. 19 коп., из которых: основной долг 170 454 руб. 55 коп., проценты по кредиту 37 694 руб. 64 коп.

По мнению истца, ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 180 395 руб. 11 коп. из расчета : основной долг в размере 130 000 руб., оплата страховки в размере 17 727 руб. 28 коп., проценты в размере 32 667 руб. 83 коп.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении; ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества без установленных законом оснований) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк выпущены банковские карты на имя ФИО1 с номером счета №, на имя ФИО3 с номером счета №.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № зарегистрирован на ФИО3

**/**/**** ФИО1 через систему Сбербанк Онлайн по номеру телефона № перечислил ФИО3 денежные средства в размере 130 000 руб.

Сторонами не оспаривались и не отрицались факты принадлежности им карт, банковских счетов, номеров телефонов. Факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 130 000 руб. признан ФИО3 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Из пояснения ФИО1 следует, что он давно знаком с ФИО3, выполнял у него ремонтные работы, во время которых увидел как ФИО3 получает доход от ставок, которые делает в программе, установленной на телефоне. ФИО3 уговорил ФИО1 также ставить деньги для получения ежедневного выигрыша, обещал научить как это делать. Для этих целей ФИО1 приобрел телефон, передал его ФИО3, они установили программу и ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства для ставок. В начале ФИО3 перечислял небольшие выигрыши, потом платежи прекратились. В связи с чем, ФИО1 просил вернуть перечисленные деньги.

Из пояснения ФИО3 следует, что ФИО1 перечислил денежные средства в размере 130 000 руб. для того, чтобы ФИО3 поставил их в букмекерской конторе 1хВеt в качестве ставок на спортивные события (результаты футбольных матчей); часть денежных средств была возвращена, что подтверждается выпиской по счету, а остальные денежные средства зачислены на счет ФИО1 в букмекерской конторе.

Данные пояснения подтверждаются перепиской сторон и выписками по банковским счетам сторон, из которых следует, что стороны неоднократно осуществляли перечисления друг другу.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства для своего участия в играх, пари (ставки в букмекерской конторе).

Согласно пункту 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109, 1062, 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что к данным правоотношениям нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, не применимы, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2025.