Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом частичного отказа от иска, о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 44404 руб. 51 коп., причиненного в результате недостачи вверенных ответчику товарно-материальных ценностей (л.д. 4, 55, 56).

В обоснование иска указано, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом в павильон «Продукты», принадлежащий ИП ФИО1, с ней подписан договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 08 час. 00 мин. приступила к работе. 22 час. 15 мин. ему позвонили покупатели, сказали, что продавец пьяна. Приехав в магазин, истец обнаружил отсутствие продавца, и закрыл его на выходные. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме 44404 руб. 51 коп. На работу ответчица больше не являлась, с недостачей согласилась, однако денежные средства не возвращает.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила (л.д. 55).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 по письменному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом в павильон «Продукты» ИП ФИО1, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 18, 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 40, 41).

Данным договором ФИО2 приняла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем должна принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме 44404 руб. 51 коп. (л.д. 42-54).

Письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом, подписала договор о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ оставила павильон без присмотра, ключи отдала незнакомой женщине ввиду распития спиртных напитков, смену, выручку сменщице не сдала. ДД.ММ.ГГГГ её известили о проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ, однако она не явилась. Недостачу в сумме 44404 руб. 51 коп. обязуется вернуть.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 19-24).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документально.

Ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормам, суд находит исковые требования обоснованными.

С ответчицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО2 приняла условия указанного договора, согласилась с ними, ознакомлена со своими правами и обязанностями, изложенными в трудовом договоре. В подотчете у ФИО2 имелось имущество, недостача денежных средств обнаружена при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не выполнены в полной мере возложенные на неё договором о полной материальной ответственности обязанности по обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о том, что причинами возникновения недостачи вверенных ответчику материальных ценностей явились неправомерные действия (бездействие) работодателя, не имеется.

С ответчицей, исходя из её трудовых обязанностей, обоснованно заключен договор о полной материальной ответственности. На договоре произведена запись о том, что один экземпляр договора о полной материальной ответственности находится у работника, из чего судом сделан обоснованный вывод, что договор о полной материальной ответственности с ответчицей заключен, ответчицей не оспаривался. Ответчица надлежащим образом информирована о проведении инвентаризации. Объяснения от ответчика как материально ответственного лица работодателем получены после проведения ревизии.

Поскольку истцом соблюден порядок инвентаризации и оформления ее результатов, представлены доказательства возникшей недостачи, о проведении судебной бухгалтерской экспертизы ответчица не ходатайствовала, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба истцу.

Суд находит исковые требования в размере 44404 руб. 51 коп. обоснованными, подтвержденными доказательствами, данная сумма соответствует фактическим обстоятельствами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 1532 руб. 14 коп. (л.д. 3), которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчицы. сумма государственной пошлины 1409 руб. 86 коп. является излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 44404 (сорок четыре тысячи четыреста четыре) руб. 51 коп.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>