Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017(2-8479/2016;)~М-7112/2016 2-8479/2016 М-7112/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца ..., в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 13.10 час <адрес>, с участием в ДТП транспортного средства автомобиля ... под управлением и по вине ФИО3

Ущерб от повреждения автомобиля истца составил ... руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Убытки по определению ущерба составили ... руб.

Ответчиком как страховщиком автогражданской ответственности владельца автотранспортного средства ... истцу произведено страховое возмещение ... руб., на претензию - ... руб.

Ответчиком не возмещен ущерб на ... руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение ... руб., судебные расходы всего ... руб. (в том числе возврат государственной пошлины ... руб., на услуги представителя ... руб., на определение ущерба ... руб.), компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец на процесс на судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном законом порядке. Судом причина неявки истца, его представителя признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" иск не признала, просила отказать в удовлетворение иска ввиду полного удовлетворения заявленных требований страховыми выплатами на заявление истца о страховом возмещении ... руб., на претензию - ... руб., в том числе убытки по определению ущерба ... руб., на юридические услуги ... руб.

По мнению ответчика, истцом завышены судебные расходы; меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке. Указал на необоснованное увеличение расходов на услуги представителя.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца ... по страховому полису ...

Между сторонами отсутствует спор о причинении истцу ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 13.10 час <адрес> повреждением автомобиля ... по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем .... Его вина усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 54), постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 54), не оспорена сторонами.

ДТП имело место, когда автомобиль под управлением ФИО3 двигался задним ходом, и несоблюдением последним в безопасности маневра и не соблюдения необходимого бокового интервала.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ...

Частичное исполнение ответчиком обязательств по страховой выплате ... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 58), ... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 85, 86) свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Имеющиеся у страховщика, суда доказательства позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а также его возмещение страховщиком.

В частности, согласно экспертному заключению ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ... руб.

Ответчиком не оспорена утрата товарной стоимости транспортного средства ..., определенная отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб.

Наоборот, ответчиком произведена её выплата в части на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., всего ... руб., что нашло отражение в объяснениях представителя ответчика, а также в отзыве.

Суд, с учетом проведения ... судебной экспертизы заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения, соглашается с его выводами о размере ущерба. Тем более экспертиза проведена лицом, имеющим высшее и специальное образование, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное заключение.

Суд отклоняет экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду определения экспертом стоимости ущерба, в том числе восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости, годных остатков без использования единой методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П (п.3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и допустимыми, позволяют суду сделать вывод об исполнении ответчиком в части своей обязанности, предусмотренной статьями 3, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховой выплате по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая и намерении получить страховую выплату.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, составляет ... руб. (... + ...).

Согласно иску, отзыву на иск, объяснений представителя ответчика, истцу произведено возмещение ущерба ... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 58), ... руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., всего ... руб. Из них, согласно отзыву ответчика, направлено ... руб. на возмещение убытка (определение ущерба), на юридические услуги ... руб.

Соответственно, размер возмещенного ущерба составляет ... руб., размер невозмещенного ущерба составляет ... руб. (...-...), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Закон (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) императивно установил срок производства страховой выплаты либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате - в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Судом установлено обращение истца за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г., неполная выплата ответчиком ущерба в установленные законом сроки.

Штраф применительно к статье 16.1 (ч.3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из заявленного к взысканию страхового возмещения, составляет ... руб. (... руб. * 50 %).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям пропущенного обязательства.

На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, суд в соответствии с требованиями статьи 12 (п.21) Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., уменьшает штраф до ... руб., отказав в иске о взыскании штрафа в остальной части.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины на основании статьи 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Компенсацию морального вреда в связи нарушением сроков страховой выплаты суд устанавливает ... руб. и взыскивает его с ответчика.

Истцом понесены расходы, направленные на определение ущерба договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., всего ... руб. (л.д. 33, 35), частично возмещены ответчиком в сумме ... руб. В невозмещенной части ... руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика применительно к статьям 15, 393 ГК Российской Федерации (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Также возмещено согласно отзыву ответчика расходы истца ... руб. на оказание юридических услуг в соответствии с договором и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Иск в этой части подлежит отказу полностью наряду с требованием о взыскании убытков на определение ущерба ... руб.

Ответчиком суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

Расходы на проведение судебной экспертизы заключением подлежат возмещению ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. пропорционально за счёт сторон с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва ... руб., ФИО4 ... руб., исходя из следующей пропорции (... руб. * (... * 100% : ...=44%).

Суд при возложении указанных расходов руководствуется положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового Кодекса Российской Федерации.

Нормы права, в том числе часть 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, но не от судебных издержек, коим является расходы на судебную экспертизу.

В соответствии со статьей 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва:

- в пользу ФИО2 страховое возмещение ... руб., штраф ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., убытки на определения ущерба ... руб., возврат государственной пошлины ... руб., отказав в иске о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, возврата государственной пошлины в остальной части, расхода на юридические услуги полностью;

Взыскать в пользу ... расходы на судебную экспертизу с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва ... руб., с ФИО2 ... руб.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.