Решение № 2-2673/2018 2-2673/2018 ~ М-2167/2018 М-2167/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2673/2018

Дело № 2 - 2673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МТПК «Маштехресурсы» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МТПК «Маштехресурсы» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные во исполнение договора 2 243 039 руб., проценты в размере 1 118 827 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МТПК «Маштехресурсы» и ФИО5, которая передала права требования о договору цессии ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № расположенная в Многоквартирном жилом доме литер 4 (секция Б) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора срок завершения строительства и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Но на сегодняшний день объект долевого строительства не только не завершен, а вообще отсутствует.

Согласно п. 3.2 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции Б указанного многоквартирного дома застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день строительство приостановлено и очевидно, что застройщик не передаст квартиру в срок.

Со своей стороны дольщик все условия по договору выполнил в полном объеме. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 2 243 039 руб.

В соответствии с п.7 договора, дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 7.1 настоящего договора, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму, исчисляемые со дня внесения дольщиком денежных средств до дня из возврата застройщиком дольщику.

Дольщик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения настоящего договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением строительства дома, что очевидно свидетельствует о том, что объект не будет построен в предусмотренные договором сроки и потребовала возвратить ей денежные средства в размере 2 243 039 руб., уплаченные в счет цены договора, а также проценты на эту сумму в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ,

Заявление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке п. 7.1 была отправлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому идентификатору заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило ответа о согласии или возражении с доводами истца. Бездействие застройщика, выразившееся в нарушении условий договора существенно нарушает права дольщика. Объект недвижимости, за который ФИО2 уплатила 2 243 039 руб. не построен, денежные средства застройщик не возвращает.

В последующем истец уточнила иск просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные во исполнение договора 2 243 039 руб., проценты в размере 1 524 556 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без ее участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МТПК «Маштехресурсы» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве №, далее ФИО7 передала права требования по договору цессии ФИО1

По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом литер 4 (секция Б) в многоэтажном жилом доме литер 4 (секция Б), по адресу: <адрес> и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику однокомнатную квартиру, строительным номером 68, расположенную на 3 этаже, планируемой площадью 51,93 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 для строительства объекта долевого строительства дольщик обязуется уплатить застройщику денежные средства в сумме 2 243 039 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок завершения строительства и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции Б указанного многоквартирного дома застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования и обязательства на однокомнатную квартиру, со строительным номером 68, расположенную на 3 этаже планируемой площадью 51,93 кв.м. в Многоэтажном жилом доме литер 4 (секция Б), по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, возникшие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Цедентом и ООО Межрегиональная Торгово-Промышленная Компания «Маштехресурсы» (ООО МТПК «Маштехресурсы»).

Истцом оплата по договору произведена в полном размере.

По настоящее время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

На сегодняшний день объект долевого строительства не только не завершен, а вообще отсутствует.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 закона).

Заявление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке п. 7.1 было отправлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому идентификатору заявление поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из объяснений сторон, на сегодняшний день, денежные средства, уплаченные по договору участнику долевого строительства не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд посчитал установленными нарушение ответчиком, взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в сумме 2 243 039 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 1 524 556 руб.

Ответчик ходатайств о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении процентов за пользование денежными средствами не заявлял, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 524 556 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до 200 000 руб. в пользу и взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 28062,97 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ООО МТПК «Маштехресурсы» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Признать расторгнутым договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью МТПК «Маштехресурсы».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МТПК «Маштехресурсы» в пользу ФИО2, уплаченные денежные средства в размере 2 243 039 руб., проценты в размере 1 524 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МТПК «Маштехресурсы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28062,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2018 года.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов