Решение № 2-569/2018 2-569/2018 ~ М-421/2018 М-421/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2-569/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 мая 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что 27 декабря 2013 года между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 27 декабря 2018 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указывает, что по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 09 января 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 844 688 рублей 57 копеек, из которых 660 347 рублей 80 копеек основной долг, 170 008 рублей 98 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 5 716 рублей 29 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 615 рублей 50 копеек пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2013 года № в общей сумме по состоянию на 09 января 2018 года включительно в размере 844 688 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 646 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, заключенному ею с истцом ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был выдан ФИО1 сроком по 27 декабря 2018 года под <данные изъяты>% годовых. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получила график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к кредитному договору №), с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) от 16 апреля 2018 года (выписка с банковского счета заемщика №.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Уведомлением № от 30 июля 2017 года, списком внутренних почтовых отправлений и списками с отметкой Почты России подтверждается, что 10 августа 2017 года в адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с нарушением графика погашения задолженности, а также было сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № по состоянию на 14 сентября 2017 года по основному долгу составляет 660 347 рублей 80 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 170 008 рублей 98 копеек, пени составляют 143 317 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 660 347 рублей 80 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 170 008 рублей 98 копеек. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, по состоянию на 14 сентября 2017 года пени за просрочку уплаты процентов составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты основного долга составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого пени составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные суммы задолженности обоснованы истцом расчетом, произведенным на основании истории всех проведенных операций по кредитному договору ответчика ФИО1.

Поэтому суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 была полностью согласна с условиями предоставления кредита, считает заявленные истцом, с учетом снижения суммы штрафных санкций, требования о взыскании пени в сумме 14 331 рубль 79 копеек удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 660 347 рублей 80 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 170 008 рублей 98 копеек, пени в размере 14 331 рубль 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646 рублей 89 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 08 февраля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года по основному долгу в размере 660 347 рублей 80 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 170 008 рублей 98 копеек, пени в размере 14 331 рубль 79 копеек, судебные расходы в размере 11 646 рублей 89 копеек, а всего 856 335 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2018 года.