Приговор № 1-185/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

№ 1-185/2020

55RS0007-01-2020-001342-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретарях Острижней А.О., Яновой В.Б.,

с участием государственных обвинителей Буркова В.В., Асланидиса Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 года не позднее 03.00 часов ФИО1, находясь на мойке самообслуживания, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обнаружил в салоне используемого им автомобиля марки «Рено Логан», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на А., счет <данные изъяты>, находящуюся в пользовании К. После чего, ФИО1, с целью хищения денежных средств со счета указанной карты приехал к банкомату <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», расположенному в ТК «Пять звезд» по адресу: <...>, где в тот же день в 07.15 часов осуществил снятие денежных средств в сумме 6 400 рублей, принадлежащих К., тем самым похитив их с банковского счета <данные изъяты>, оформленного на имя А. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину Квасов и показал суду, что 20.12.2019 он работал водителем в службе такси. Ночью ему поступил заказ довезти пассажира до <данные изъяты>. Когда он приехал за клиентом, с ним была женщина – потерпевшая К. У той не было денег для проезда мужчины, поэтому он сначала отвез их до банкомата, а затем отвез ее обратно, а потом уже поехал до поселка. Ночью он решил помыть машину, и в салоне обнаружил банковскую карту, на обратной стороне которой был нацарапан пин-код. Затем на автозаправочной станции он, используя данную карту, купил бутылку воды. После чего поехал в банкомат, где снял с данной карты 6 400 рублей. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшей возместил сразу же.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также другими доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К. следует, что у нее в пользовании находилась карта банка ПАО «Сбербанк России», счет которой был оформлен на ее мать А. Денежные средства на карте принадлежали ей. Баланс карты на 20.12.2019 составлял около 8 300 рублей. В вечернее время к ним в гости приехал знакомый Д., с которым они распивали спиртные напитки. Около 02.00 часов 21.12.2019 Д. собрался домой, и она вызвала ему такси. Когда приехал водитель такси, они сообщили таксисту точный адрес, куда необходимо ехать. Водитель пояснил им, что сумма заказа будет 695 рублей. Она с Д. на автомобиле такси поехала к банкомату, где она сняла денежные средства в сумме 1000 рублей. Банковскую карту положила в карман куртки, вместе с телефоном и деньгами. После чего ее довезли обратно домой, она передала водителю денежные средства в сумме 1000 рублей. Тот перевел ей сдачу в размере 300 рублей на вышеуказанную карту, о чем ей пришло смс-сообщение. После чего она ушла домой, а Д. уехал на данном такси к себе домой. 21.12.2019 около 06.00 часов она проснулась и обнаружила, что с вышеуказанной карты были сняты денежные средства в сумме 45 рублей. Она стала искать вышеуказанную карту и нигде ее не нашла. Тогда она через приложение «Сбербанк-онлайн» перевела со счета карты все имеющиеся на ней денежные средства в сумме 6537 рублей на свою карту. Но поскольку её счета арестованы, она побоялась, что деньги спишутся, и решила вернуть денежные средства на другую карту своей матери А. Но, видимо, по ошибке вернула деньги на ту же карту и сразу это не заметила. После чего около 07.15 часов ей пришло смс-сообщение о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 6 400 рублей, после чего она обратилась в полицию с заявлением о хищении ее денежных средств. Причиненный ей ущерб на сумму 6 445 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, сидит дома и ухаживает за ребенком-инвалидом. Получает пенсию за ребенка в размере около 16 000 рублей, при этом платит коммунальные услуги около 5000 рублей. Кроме того ребенок полностью находится на ее иждивении. Также у нее ежемесячно списывается сумма на кредиты примерно 5000-6000 рублей. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что у нее есть дочь ФИО2 карта, которая находилась в пользовании у К., принадлежит ей, и счет этой карты открыт на ее имя 18.10.2018 в офисе банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. К. попросила у нее данную карту, так как счета той арестованы судебными приставами из-за проблем по уплате кредитов. Денежные средства, которые находились на данной карте, принадлежат К. Ее личных денежных средств на данной карте не было <данные изъяты>

Помимо данных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.12.2019, около 07.15 часов у <данные изъяты> тайно похитил с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6 440 рублей <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на участке местности у <данные изъяты>, установлен номер банкомата банка ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>, посредством которого были сняты денежные средства ФИО3<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении АЗС «Газпромнефть» по адресу: <данные изъяты>

протоколом от <данные изъяты> были осмотрены: справка по операции списания денежных средств с карты А. 21.12.2019, скриншот с сотового телефона К. с указанием номера банкомата и его местоположении, с которого были сняты денежные средства <данные изъяты>, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела <данные изъяты>

протоколом от <данные изъяты> осмотрена выписка по счету <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» на имя А., подтверждающая списание 21.12.2019 с карты денежных средств <данные изъяты> данная выписка Квасов вещественным доказательством и приобщена к материалам дела <данные изъяты>

протоколом от <данные изъяты> осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: <данные изъяты> с участием ФИО1, в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению <данные изъяты>; указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела <данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточную для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 21.12.2019 07.15 часов тайно похитил со счета, открытого на имя А. денежные средства в сумме 6 400 рублей, принадлежащие К., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, о том, что он нашел в автомобиле банковскую карту, с которой в последующем снял денежные средства; потерпевшей К. о том, что она потеряла свою банковскую карту, с которой в последующем были сняты денежные средства; выпиской о движении денежных средств по счету; видеозаписью момента снятия ФИО1 денежных средств в банкомате с чужой банковской карты и другими материалами.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, просившего исключить из описания преступного деяния ФИО1 указание на хищение 45 рублей (покупка в магазине по банковской карте бутылки воды), поскольку указанные действия не входят в состав ст.158 ч.3 УК РФ, а должны квалифицироваться самостоятельно, и за них предусмотрена административная ответственность.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищением денежных средств, потерпевшая, которая нигде не работает, воспитывает ребенка-инвалида, была поставлена в тяжелое материальное положение. Данный признак стороной защиты и подсудимым не оспаривается.

При этом суд исключает признак «в отношении электронных денежных средств», поскольку в силу ст.3 п.18 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронными денежными средствами признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. В судебном заседании достоверно было установлено, что денежные средства находились на банковском счете, в связи с чем не могут признаваться электронными денежными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о применении особого порядка по делу, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как штраф в соотносимом содеянному размере с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, прекращения дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья С.А. Бучаков