Решение № 2-1122/2023 2-1122/2023~М-117/2023 М-117/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1122/2023

Дело № 2-1122/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000144-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июня 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО7 обратились в суд с иском к МУ администрации МО «Кузоватовский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что решением исполкома Кузоватовского районного Совета народных депутатов № от 11.11.1983 ФИО1 была выделена для проживания <адрес> в р.<адрес>. В исполнении данного решения был выдан ордер на <адрес> от 18.11.1983 на ФИО1 и членов семьи: ФИО2, ФИО3. В связи с тем, что дом не был включен в реестр муниципальной собственности, оформить право собственности в порядке приватизации не предоставляется возможным. Истцы участия в приватизации не принимали. Право собственности на другую половину жилого дома в размере 49/100 зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку в ином порядке оформить право на долю домовладения истцы не могут, вынуждены обратиться в суд и просят признать право общей долевой собственности на 51/100 доли жилого <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.55).

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие представителя комитета, возражений по иску не представили (л.д. 60,103).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, отзыв, возражения по иску не представил.

Представитель третьего лица филиала Публично-правовая компания «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление № от 25.05.2023, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, решение оставляет на усмотрение суда. Сведения в ЕГРН на земельный участок кадастровый № площадью 1577 кв.м. (границы установлены), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В пределах границ земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,1 кв.м. (дата внесения в ЕГРН 15.11.2011). По сведениям ЕГРН на земельный участок и жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 в размере 47/100 доли (л.д. 101).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, ФИО7 обратились в суд в порядке искового производства о признании за ними права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу являются 51/100 доли жилого дома (в виде отдельного изолированного жилого помещения - квартиры) с принадлежностями и постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-33).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2023 №, спорный жилой дом с котельными, площадью 85,1 кв.м., 1961 года постройки, поставлен на кадастровый учет 15.11.2011. Имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности на 49/100 доли (л.д.15-17)

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2023 №, земельный участок площадью 1577 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 20.12.2007, имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности на 47/100 доли (л.д.18-20)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства: факт принадлежности спорного жилого помещения, основания предоставления жилого помещения истцам, имеют ли право истцы на его приватизацию в силу закона.

Из исследованного судом технического паспорта, составленного 03.05.2023 по состоянию на 27.12.2006 и инвентарного дела, усматривается, что жилой <адрес>, площадью 85,1 кв.м., расположенный по <адрес> вр.<адрес>, состоит из двух квартир. В пользовании истцов находится <адрес>, площадью 43,44 кв.м., в том числе жилая – 26,91 кв.м., что составляет 51/100 доли домовладения. Кроме жилого дома (А) имеются постройки. (л.д.26-34).

Статьи 6,8 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества, находящегося собственности муниципального образования «Кузоватовский район» № от 13.04.2023, № от 03.04.2023 жилое помещение по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципального имущество, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» (л.д.12).

В соответствие с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 г., жилые помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдается гражданину.

Судом установлено, что в соответствие с решением Кузоватовского районного Совета Народных депутатов Исполнительного комитета № от 11.11.1983 по результатам рассмотрения ходатайства профкома редакции и топографии, освободившаяся квартира по <адрес>, временно выделена ФИО1(л.д. 9)

Аналогичное решение № (представлено из муниципального архива) было принято Кузоватовским районным Советом народных депутатов исполнительного комитета 11.11.1983. Одновременно возложена обязанность директора комбината коммунальных предприятий выдать ордер на временное заселение квартиры ФИО1 (л.д.10)

В исполнении решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан ордер № от 18.11.1983 на вселение в жилое помещение, площадью 41,5 кв.м., состоящее из 3 комнат – в <адрес>, состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.11)

Из Выписки из Лицевого счета (справка № от 07.04.2023) следует, что в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 с 24.11.1983 года, ФИО2 с 02.04.1986 года и ФИО3 с 23.10.1992 (л.д.14)

Исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищных прав истцов на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользование жилым помещением на условиях социального найма. Указание в решении Кузоватовского районного Совета народных депутатов от 11.11.1983 на временное выделение квартиры в пользование ФИО1, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в ордере отметки о временном вселении не имеется и требований об освобождении жилого помещения, с момента вселения с 1983, истцам никем не предъявлялось. Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Законность вселения и проживания истцов в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается,

Из смысла вышеуказанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сведений о принадлежности жилого помещения к одному из указанных категорий в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Истцы с момента вселения до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Поскольку жилой дом не значится в муниципальной собственности, передача истцам жилого помещения в ином, в не судебном порядке не предоставляется возможным.

В соответствие с Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 11.04.2023, № № от 02.05.2023, №№ от 02.05.2023, №№ от 02.05.2023, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> и отдельно правах на каждого истца (л.д.22-25)

В справках АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» № Б от 10.05.2023 указано, что по состоянию на 02.08.1999 истцы приватизированного жилья в <адрес> и <адрес> не имеют (л.д.35-37).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную передачу в общую долевую собственность 51/100 доли жилого дома, что составляет 43,44 кв. м. от общей площади жилого <адрес>,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Не выполнение должностными лицами действий по включению жилого дома в реестр муниципальной собственности, по мнению суда не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку будут нарушены права истцов.

Все представленные доказательства по делу судом оцениваются в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях право общей долевой собственности в порядке приватизации на 51/100 доли жилого дома, общей площадью 85,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательном виде 15.06.2023