Решение № 2-303/2024 2-303/2024(2-3186/2023;)~М-2679/2023 2-3186/2023 М-2679/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-303/2024

Дело № УИД:23RS0№-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от 28.08.2023г.,

представителя ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3, действующего на основании доверенности №.02-41/28 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23 А.ча, ФИО12, ФИО24 Ин-Гвановны, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25 Г.о к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25 обратились в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на гаражные боксы, в котором просили суд признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 45.1, за ФИО4; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер.Строительный, <адрес>, общая площадь которого 30.0, за ФИО5; Признать право собственности на гаражный бокс № З, расположенные по адресу: пер.Строительный, <адрес>, общая площадь которого 36.6, за ФИО6; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 24.1, за ФИО7; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер.Строительный, <адрес>, общая площадь которого З 1.6, за ФИО1; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер.Строительный, <адрес>, общая площадь которого 30.6, за ФИО8; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 26.3, за ФИО9; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 12.5, за ФИО10; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер.Строительный, <адрес>, общая площадь которого 12.8, за ФИО11; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 19.1, за ФИО23 А.чем; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 30.5, за ФИО12; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 23.0, за ФИО24 Ин-Гвановной; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 36.7, за ФИО13; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 27.6, за ФИО14; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 27.1, за ФИО15; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 28.7, за ФИО16; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 26.6, за ФИО17; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 27.3, за ФИО18; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 412, за ФИО19; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 37.9, за ФИО20; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 43.0, за ФИО21; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 23.0, за ФИО22; Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенные по адресу: пер. Строительный, <адрес>, общая площадь которого 16,8, за 23. ФИО25 Г.о.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они, члены потребительского гаражно-строительного кооператива № «Строители» по пер. Строительный г. Сочи, <адрес> являются владельцами (пользователями) 23 гаражей, возведённых в 1992 году.

На протяжении более 20 лет истцы открыто, непрерывно и добросовестно пользовались гаражами, возведенными с разрешения уполномоченного органа.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный в соответствии с действующим законодательством на тот момент орган - Временная депутатская комиссия по вопросам землепользования Совета народных депутатов Центрального района г. Сочи, своим Решением (протокол №) разрешила им заказать проект на устройство ограждающих сооружений (гаражей).

В соответствии с этим проектом, другой уполномоченный орган - Центральный филиал Муниципального института генплана г. Сочи, выдал разрешение в соответствии с которым, истцы за счёт личных финансовых средств, должны были осуществить строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было добросовестно выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заседанием Совета общественного самоуправления микрорайона «Донская» было вынесено решение провести регистрацию гаражей с привлечением средств владельцев. Истцы своевременно их возвели и сдали средства на их регистрацию, однако по независящим от них причинам, документы им так и не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального внутригородского района города Сочи выдала им ответ за №, в соответствии с которым администрацией подготовлено заключение о сохранении гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выдали заключение о возможности сохранения гаражей, в котором обозначили условие - приведение 23-х гаражей к единому архитектурному облику, действующему на территории города Сочи. При этом пояснили, что они должны привести крыши к одному уровню с фронтонами колер красно-коричневый, привести ворота в один стиль с окраской коричневого цвета, отделать фасад песочного цвета.

В соответствии с указанным заключением и поставленными перед ними условиями, они, за счет собственных финансовых средств, провели полную модернизацию гаражных боксов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к директору Департамента оформления и дизайна городской среды администрации г. Сочи за выдачей заключения соответствия их гаражных боксов единому архитектурному облику.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи, после проведения обследования выдал им запрашиваемое заключение.

Таким образом, считают, что в настоящее время имеются юридически действительные документы, подтверждающие правоправность действий истцов в отношении гаражей.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с решением Временной депутатской комиссии по вопросам землеустройства города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> дано разрешение на заказ проекта устройства ограждающего сооружения легкого типа. Между тем, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, гаражные боксы, расположенные в районе переулка Строительный, 8, относятся к объектам капитального строительства, имеют прочную связь с землей. Разрешение на строительство капитальных гаражных боксов не выдавалось. По смыслу части 1 статьи 218, статьи 222 ГК РФ застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок. Сведений о том, что земельный участок также предоставлялся истцам, не представлено, в связи с чем, истцы не имеют права требовать признания права собственности на гаражи. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, извещалось судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, надлежащим извещением всех участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Действующее законодательство предусматривает разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что решением Временной депутатской комиссии по вопросам землеустройства города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> дано разрешение на заказ проекта устройства ограждающего сооружения легкого типа.

04.02.1995г. заседанием Совета общественного самоуправления микрорайона «Донская» было вынесено решение провести регистрацию гаражей в м/р с привлечением средств владельцев.

12.11.1995г. в связи с утверждением архитектурно-планировочным управлением строительства а/стоянки боксового типа с крытым навесом по адресу: пер. Строительный <адрес>, а также в связи с решением Совета о проведении всеобщей регистрации гаражей в микрорайоне "Донская" Советом м/р-на утверждены кандидатуры а/любителей проживающих в <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что истцы - члены потребительского гаражно-строительного кооператива № «Строители» по пер. Строительный г. Сочи, <адрес> являются владельцами (пользователями) 23 гаражей, возведённых в 1992 г. 19.12.2014г. администрацией Центрального внутригородского района города Сочи выдано заключение о возможности сохранения гаражей, в котором обозначили условие - приведение 23-х гаражей к единому архитектурному облику, действующему на территории города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к директору Департамента оформления и дизайна городской среды администрации г.Сочи за выдачей заключения соответствия гаражных боксов единому архитектурному облику. ДД.ММ.ГГГГ Департамент оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи, после проведения обследования выдал истцам запрашиваемое заключение о соответствии гаражных боксов единому архитектурному облику.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В целях полного и всестороннего разрешения спора, устранения сомнений, возникающих в связи рассмотрением дела, судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы, расположенные в районе переулка Строительный <адрес> относятся к объектам капитального строительства, так как у них имеется прочная связь с землей. Исследуемые гаражные боксы представляют собой объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в соответствии со ст. 130 ГК РФ они является объектами недвижимости; Гаражные боксы, расположенные в районе переулка Строительный дом №, 8 соответствуют исследуемым требованиям СП 42.13330. 2016., а также основным требованиям распоряжения администрации города Сочи от 01.06.2010г.№-р… Нарушений строительных норм и правил возведении гаражей не допущено. На дату проведения исследования спорные гаражные боксы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные гаражные боксы изолированы друг от друга стенами и перегородками.

Право оценки доказательств принадлежит суду (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований подвергать указанное выше заключение эксперта критической оценке у суда не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано экспертами, имеющим значительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза назначена на основании определения суда в порядке ст. 79 ГПК РФ, требования ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не нарушены.

Оценив указанные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости - гаражные боксы, расположенные в районе переулка Строительного, <адрес>, относятся к объектам капитального строительства, имеют прочную связь с землей. Исследуемые гаражные боксы представляют собой объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Между тем, в соответствии с решением Временной депутатской комиссии по вопросам землеустройства города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> дано разрешение на заказ проекта устройства ограждающего сооружения легкого типа.

Учитывая, что земельный участок предоставлен для устройства ограждающего сооружения легкого типа, суд находит, что земельный участок на каком-либо вещном праве для строительства капитального объекта - гаражного бокса истцам не предоставлялся.

Документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором построены гаражные боксы, находится в настоящее время в аренде истцов или ПГСК № «Строители», суду не представлены.

Кроме того, спорные гаражные боксы не являются самостоятельными объектами гражданских прав, так как представляют собой единый комплекс из 23 гаражей, потому на гаражные боксы не может быть признано право собственности как на отдельный объект недвижимости, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Как указано ранее, согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Вместе с тем, разрешение на строительство капитальных гаражных боксов администрацией города Сочи не выдавалось.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 222 ГК РФ застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Кодекса и является исключением.

Согласно названной статье право собственности может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу п. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ в их системном толковании застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

Сведений о том, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставлялся истцам, не представлено, тогда как из содержания части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве, в связи, с чем данное обстоятельство исключает возможность признания истцов собственниками спорных гаражей в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания права собственности на спорный объект капитального строительства – гаражные боксы за истцами, у суда не имеется.

Вместе с тем, сам факт оформления истцами технических паспортов на гаражные боксы не может подменить совокупности право подтверждающих документов, являющихся основанием для передачи спорного имущества в собственность в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о соответствии спорных построек единому архитектурному облику, возведении спорных строений на земельном участке, отведенном под временную стоянку для автомобилей из легких конструкций, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, судом по сути установлено отсутствие соответствия спорных объектов (гаражные боксы) признакам объекта (временная стоянка для автомобилей из легких конструкций), для размещения которого был закреплен за жильцами МКД – членами гаражно-строительного кооператива земельный участок, то, несмотря на получении ими заключения о соответствия спорных гаражных боксов единому архитектурному облику, у суда не имеется законных оснований для признания права собственности на спорные объекты с учетом требований ст.ст. 218, 219, 222, 263 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23 А.ча, ФИО12, ФИО24 Ин-Гвановны, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25 Г.о к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на гаражные боксы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов