Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2-1015/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 17.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредит, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми приложениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не мене суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образовавшейся просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора, в целях обеспечения заемщиком обязательств по Договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 21.03.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 238 596 рублей 68 копеек, из которых: 163 168 рублей – задолженность по основному долгу, 75 428 рублей 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 238 596 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей 97 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, просила признать недействительным условия кредитного договора № от 17.01.2013 года, предусматривающее взимание комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу Банка и зачисление безналичных средств на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через терминалы банка), в обоснование исковых требований указала, что 17.01.2013 г. между не и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. По договору № ей выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок кредита - 48 мес; размер процентной ставки - 23 % годовых; условиями договора предусмотрено взимание комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через Кассу банка - 110 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через терминалы Банка) - 90 рублей. Взимание комиссий за внесение денежных средств в счет погашения кредита через кассу и в терминалах Банка, а также в терминалах сторонних банков, незаконно удерживались ответчиком, поскольку данные операции связаны с предоставлением кредита и не создают для истца отдельного блага, условия кредитного договора о взимании платы за указанные операции противоречит действующему законодательству и являются недействительными. Удержанные денежные средства с заемщика на основании недействительных условий кредитного договора являются неосновательным обогащением Банка и подлежат возврату заемщику. Считает, взимание комиссии за возможность исполнения обязательств по погашению кредита противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим право Потребителя, а полученное неосновательным обогащением. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 17.01.2013 г. предусматривающие взимание комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через Кассу банка и зачисление безналичных средств на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через терминалы Банка). Зачесть незаконно удержанную комиссию в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 17.01.2013 г. Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2013 г. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержала, обратила внимание суда, что в период с момента вынесения судебного приказа и до момента его отмены из пенсии и заработной платы были произведены удержания, часть которых ей не возвращена.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №, 17.01.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, действующей на момент подписания заявления. По условиям вышеназванного Договора кредитования банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 23%. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать ежемесячный взнос 17 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 17.01.2017, порядок гашения предусмотрен графиком гашения кредита.

Кроме того, условиям договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС 1, 5 % кк, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, Комиссия за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) – 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратилась в банк с заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный», по условиям которого ФИО1 обязалась производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0, 60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет 1 380 рублей.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

В соответствии с разделом 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, регламентирующего порядок погашения кредита и начисленных процентов, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 18.01.2013 по 30.10.2018.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредитования не исполняются, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с 18.01.2013 по 30.10.2018 в размере 238 596, 68 рублей, из которых: 163 168, 31 рублей – задолженность по основному долгу, 75 428, 37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком ФИО1, помимо требований о признании недействительными условий кредитного договора, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования, а так же заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Указанной нормой права определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.Из изложенного следует, что плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые заемщик обязан уплатить банку помимо суммы кредита. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору нормативные акты не содержат. Поскольку услугой, оказанной банком и подлежащей оплате заемщиков, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщиков в счет погашения кредита в соответствии с заключенным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.

Таким образом, включение банком в указанный договор условий, касающихся порядка предоставления кредита, которыми предусмотрено взимание комиссии за прием наличных денежных средств от заемщика, противоречит нормам действующего законодательства.

Как усматривается из выписки по счету за весь период ФИО1 оплачена комиссия за прием наличных денежных средств в размере 1 100 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным условия договора, предусматривающие взимание комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через Кассу банка и зачисление безналичных средств на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через терминалы Банка) подлежит удовлетворению, а выплаченная сумма комиссий в размере 1 100 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что истец вынужден был претерпевать неблагоприятные последствия, возникшие в результате недобросовестности ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с банка в пользу истца ФИО1 суд определяет в размере 2 000 рублей.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 550 рублей (1 100 + 2000 руб.) /2.

Во встречном исковом заявлении истец ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2013 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названных обстоятельств (оснований) судом установлено не было, в связи с чем, требования о расторжении кредитного № от 17.01.2013 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела 2-5499(21)2018 с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 10.04.2018, судебный приказ был выдан 16.04.2018. Определением от 01.10.2018 судебный приказ был отменен.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим исковым заявлением Банк обратился 03.04.2019.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, только 03.04.2019, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа продолжает течь в общем порядке.

Учитывая установленный в законе общий трехгодичный срок исковой давности, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по платежам по графику начиная с 40 платежа, а именно по платежу по сроку уплаты 19.04.2016. Согласно графику платежей задолженность ФИО1 в пределах срока исковой давности составляет по основному долгу 155 417, 68 руб., задолженность по процентам 25 718, 53 руб.

ФИО1 в материалы дела представлены справки о движении денежных средств из которых следует, что после отмены судебного приказа ей были в полном объеме возвращены удержания из заработной платы, однако денежные средства удержанные 29.10.2018 по платежному поручению № в сумме 4 175, 38 не возвращены.

Таким образом, при расчете задолженности по правилам ст. 319 ГК РФ сумма начисленных процентов подлежит уменьшению на сумма ранее удержанных денежных средств размере 4 175 рублей 38 копеек, а так же на сумму не обосновано удержанной комиссии в размерер 1 100 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 175 860, 83 руб., из которых 155 417 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу и 20 443, 15 руб. (25 718, 53 руб. – 4 175 рублей 38 копеек – 1 100 рублей) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 585 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2019.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 717, 22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В связи с чем, с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 17 января 2013 года в размере 238 964 рублей 82 копеек, из которых: 155 417 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 20 443 рубля 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 4 717 рублей 22 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора кредитования № от 17 января 2013 года, предусматривающие взимание комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через Кассу банка и зачисление безналичных средств на банковские счета физических лиц, открытых в Банке.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 550 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.