Решение № 2-682/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - АО «СК «Южурал-Аско») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 95106 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3053 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско». ФИО2 обратилась в АО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>., стоимость устранения доаварийных дефектов элементов ТС составляет <данные изъяты>. В связи с этим величина материального ущерба составляет <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истцом была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> Согласно документов ГИБДД, ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» была реорганизована в форме преобразования в АО «Страховая компания «Южурал-Аско».

Определением судьи Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2 (л.д. 2).

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5 (л.д. 84).

Представитель истца АО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6, 96, 107).

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 96, 108, 111, 112, 113).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на территории Миасского городского округа Челябинской области, управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по 1788 км. автодороги Москва-Челябинск в направлении от <адрес> к <адрес>, перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. На 1787 км. 331 метре ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения в нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, при объезде стоящего на правой по ходу движения обочине и частично на правом крае проезжей части автопоезда в составе седельного тягача «Интернасьональ 9800 6*4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на заднюю левую часть полуприцепа автопоезда седельного тягача.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1)

Нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, по мнению суда, находится в причинной связи с дорожно - транспортным происшествием. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-75), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ км автодороги Москва-Челябинск, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО5, а собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

(копия свидетельства о регистрации ТС - л.д. 28, карточка учета транспортного средства – л.д.69-1, 70, 71).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Южурал-Аско», (в настоящее время АО «Страховая компания «Южурал-Аско» - л.д. 20-21) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Экипаж» (л.д. 30-32), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС полуприцепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Экипаж» (л.д. 45-47), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

В соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 23), ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» было принято решение выплатить сумму страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты>., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Кроме того, в соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 42-43), ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» было принято решение выплатить сумму страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты>., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 95106 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере 3053 руб. 18 коп. (л.д. 3 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в свет возмещения произведенной страховой выплаты 95106 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля 18 копеек, а всего 98159 (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.