Решение № 2-4591/2024 2-4591/2024~М-4250/2024 М-4250/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4591/2024

№ 2-4591/2024

26RS0002-01-2024-009733-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата обезличена> в городе Ставрополе на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ 219470», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО1 В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ответчика. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего - ООО СК «Согласие» на основания договора страхования ХХХ<номер обезличен> и пунктом 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 294 543,59 рублей. Выплата была произведена на основании результатов осмотра и экспертного заключения, проведенного ООО «МЭТР» <номер обезличен>-ПР от <дата обезличена>. САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании ООО СК «Согласие» в рамках соглашения О ПВУ суппу оплаченного ущерба. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ <номер обезличен> сроком на 1 год), транс потного средства марки «ВАЗ 219470», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежавшего ему на праве собственности. ФИО2, управлявший указанным транспортным средством на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление данным транспортным средством. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 293 543,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №<номер обезличен>) владельца транспортного средства марки «ВАЗ 219470», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, сроком на один год (л.д. 55).

<дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 219470», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что согласно договору ОСАГО № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 219470», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель ФИО2 не был включен.

Согласно акту о страховом случае, платежным поручениям, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 294 543,59 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 294 543,59 рублей.

Таким образом, требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 294 543,59 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 836 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Владимировича, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 294 543,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 Владимировича, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья

Афанасова Е.К.