Решение № 12-81/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>., с участием <данные изъяты> его защитника – адвоката КБР <данные изъяты>

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, КБР,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год и шесть месяцев.

Как указано в постановлении административное правонарушение совершено <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 12 минут на <адрес>, <данные изъяты> управлял автомобилем ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение адвокатом <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> подана жалоба об отмене данного судебного решения, в связи с тем, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указывает, что <данные изъяты> транспортным средством не управлял, а водителем являлся знакомый <данные изъяты> Эти обстоятельства <данные изъяты>. подтвердил в суде. Ссылается на нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку перед его проведением сотрудник полиции не ознакомил его с техническими характеристиками прибора, на видеозаписи, нет информации о дате, месте и времени остановки транспортного средства под управлением <данные изъяты>. с привязкой к объектам, находящимся на <адрес> и к автомашине, которой он, якобы, управлял и не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат <данные изъяты> поддержал доводы жалобы, пояснив, что в силу закона неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должны толковаться в пользу <данные изъяты> В связи с чем, просит отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения <данные изъяты> административной ответственности.

В судебном заседании <данные изъяты> поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что он не управлял транспортным средством, а управлял <данные изъяты> Между тем, показаниям свидетелей защиты <данные изъяты>. мировым судьей в постановлении дана критическая оценка. Он поддерживает доводы своего адвоката о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Выслушав объяснения <данные изъяты> и его адвоката <данные изъяты> по существу жалобы, исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленного в суд материала и протокола об административном правонарушении 26 ВК <данные изъяты> составленного ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОМВД РФ по Кировскому ГО <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ноября 2019 года в 1 час 12 минут на <адрес>, управлял автомобилем ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), составленного - ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому городскому округу <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут на <адрес>, управлял автомобилем Лада 217030 регистрационный знак <***> в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого <данные изъяты>. отстранен от управления автомобилем Лада 217030 регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> задержан за совершение <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения проведенного ИДПС ОМВД РФ по Кировскому ГО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 36 минут, по результатам проведения освидетельствования <данные изъяты> с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», показания прибора соответствуют 0,52 мг/л., установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования <данные изъяты>. указал согласен; из бумажного носителя с записью результатов исследования прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 36 минут следует, что у обследуемого <данные изъяты> результат освидетельствования 0,527 мг/л.; видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению.

В графе: «лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ» имеется подпись <данные изъяты>

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, <данные изъяты> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право на переводчика и право давать объяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям <данные изъяты>. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Действия <данные изъяты>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> не управлял транспортным средством, а водителем являлся <данные изъяты>., и факт управления им автомобилем не зафиксирован видеозаписью, не являются основанием для отмены судебного постановления. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения видеозаписью не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел. Отсутствие на видеозаписи даты, места и времени остановки транспортного средства под управлением <данные изъяты> с привязкой к объектам, находящимся на <адрес> и к автомашине, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела и являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод о виновности <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах показания свидетелей <данные изъяты>. на которые имеется ссылка в жалобе, правильно не приняты мировым судом во внимание при рассмотрения дела об административном правонарушении. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей, мотивированы в обжалуемом судебном акте, оценка доказательств дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, и является надлежащей.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не устранены сомнения в виновности <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влияющем на законность правильного по существу судебного постановления.

Данная видеозапись, подтверждающая законность применения мер обеспечения производства по делу, приложена к соответствующим процессуальным документам, о применении таковой произведены отметки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении.

Видеозапись изучена при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, вина <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, являющихся достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям <данные изъяты>. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в <адрес>вой суд.

Судья <данные изъяты>