Решение № 2А-4751/2018 2А-4751/2018~М-5334/2018 М-5334/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2А-4751/2018

2а-4751/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием

представителя административного истца ООО ЧОО «Навигатор» ФИО1,

представитель административного истца ООО ЧОО «Навигатор» ФИО2, доверенность от 15.05.2018, диплом,

при секретаре Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» к государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Хабаровском крае,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» (ООО ЧОО «Навигатор») обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3, о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Хабаровском крае, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 сентября 2018 года в отношении ООО ЧОО «Навигатор» было вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, составленном по результатам внеплановой, документарной проверки №-И, проведенной на основании распоряжения государственной инспекции труда от 17.08.2018, по рассмотрению обращения гражданина ФИО6, о нарушении его трудовых прав при осуществлении трудовой деятельности в ООО ЧОО «Навигатор. Обществу предписывается издать приказ о приеме ФИО6 на должность охранника в ООО ЧОО «Навигатор», заключить с ФИО6 трудовой договор. Выполнить предписание необходимо в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию о представлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗП в адрес государственной инспекции труда направлены документы и представлена информация письмом № 1126 от 05.09.2018.

14 сентября 2018 года государственной инспекции труда составлен акт проверки №-И и вынесено предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений Трудового законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием государственной инспекции труда, ООО ЧОО «Навигатор» направлено письмо ФИО6 № (<адрес> ЕАО) о расторжения действующего договора и заключении трудового договора, об ознакомлении с приказом о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции труда вынесено решение о продлении срока исполнения Предписания, с установлением нового срока 30.10.2018. 17 октября 2018 года получено собственноручно написанное заявление ФИО6, который отказался от заключения трудового договора, а также отказался от расторжения гражданско-правового договора по личным основаниям.

Исходя из сложившейся ситуации, ООО ЧОО «Навигатор» полагает, что предписанием №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки желанию ФИО6, государственной инспекции труда незаконно возложена обязанность по изданию приказа о приеме на работу ФИО6 на должность охранника в ООО ЧОО «Навигатор», ознакомлению работника с приказом под роспись, а так же заключению с ним трудового договора в письменном виде в двух экземплярах.

Более того, предписание по дате предшествует акту выявленных нарушений. То есть ДД.ММ.ГГГГ инспектор выносит предписание об устранении нарушений действующего трудового законодательства, а акт выявления таковых издает по истечении 3 дней - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО ЧОО «Навигатор» просит суд признать незаконным и подлежащим отмене предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственной инспекции труда в <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца ООО ЧОО «Навигатор» ФИО1 (генеральный директор), ФИО2, административный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился административный ответчик - главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 и представитель государственной инспекции труда в Хабаровском крае, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ), гражданин, организация, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 360 ТК РФ Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые проверки любых организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм также работодателей - физических лиц.

Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки, согласно части 7 статьи 360 ТК РФ, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 №875 «Об утверждении Положения о государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства» в частности являются обращение или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как установлено судом, по распоряжению государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 17.08.2018 №-И, на основании заявления ФИО6 назначена проверка в отношении ЧОО ООО «Навигатор», уполномоченным лицом назначен ФИО3, главный госинспектор труда (по правовым вопросам).

По итогам проверки, должностным лицом государственной инспекции труда в Хабаровском крае составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И и вынесено предписание № от 11.09.2018, в котором указанно на обязанность генерального директора ООО ЧОО «Навигатор» ФИО1 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно, оформить надлежащим образом трудовой договор с ФИО6, в соответствии со статьей 57 ТК РФ, устранить нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ. Срок выполнения требования установлен 12.10.2018, который был продлен до 30.10.2018 на основании решения от 5.10.2018.

Из представленных материалов следует, что между ООО ЧОО «Навигатор» и ФИО9 1.07.2018 заключен договор о дистанционном подряде по выполнению определенных договором подрядных функций вне нахождения заказчика. Договор заключен с ФИО10 являющимся владельцем удостоверения частного охранника и имеющего право оказывать охранные услуги. Договор предусматривает место оказания услуги, порядок оплаты услуг, цену договора, срок договора.

17 октября 2018 года получено заявление ФИО8 от 8.10.2018, который выразил отказ от заключения трудового договора, а также отказался от расторжения гражданско-правового договора по личным основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в предписании нарушения относятся к разногласиям, возникшим между работодателем и работником, ООО ЧОО «Навигатор» и ФИО7 содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившихся к нему работников и составить соответствующий акт. Установив, что между работником и работодателем имеет место индивидуальный трудовой спор об установлении факта трудовых отношений, полномочий на разрешение которого у государственного инспектора труда не имеется, последний должен был разъяснить работнику его право обратиться с иском в суд. Кроме того, предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ранее проведенной проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное государственной инспекции труда в Хабаровском крае предписание №-И от 11.09.2018 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с государственной инспекции труда в Хабаровском крае в пользу ООО ЧОО «Навигатор» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 р.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» ООО ЧОО «Навигатор» удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене предписание государственной инспекции труда в Хабаровском крае №-И от 11.09.2018.

Взыскать с государственной инспекции труда в Хабаровском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2018.