Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-912/2025;)~М-886/2025 2-912/2025 М-886/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

Дело №

УИД 42RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании имущества совместным, выделении доли из совместного имущества, признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании имущества совместным, выделении доли из совместного имущества, признании права собственности на имущество. В обоснование указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с А. ДД.ММ.ГГГГ А умер, завещание им не составлялось. Наследниками умершего по закону являются его мать ФИО6, дети ФИО4, ФИО7, супруга ФИО5

ФИО6, ФИО7 отказались от принятия ими наследства в пользу ФИО5, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А был предоставлен земельный участок площадью 0,1373 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (далее по тексту – Земельный участок). Таким образом, Земельный участок был получен в период брака, в связи с чем в силу закона является совместной собственностью супругов.

Истец от права на совместно нажитое имущество в виде Земельного участка не отказывалась, необходимость в выделении доли отсутствовала, поскольку ее праву собственности ничего не угрожало, между ней и А поддерживались дружеские отношения. Срок исковой давности по данному обращению ею не пропущен, поскольку в силу норм закона подлежит исчислению с даты открытия наследства.

На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений, истец просила:

- признать земельный участок площадью 0,1373 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общим имуществом супругов;

- выделить истцу ? долю из общего имущества супругов - земельного участка площадью 0,1373 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,1373 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Прокопьевского нотариального округа <адрес> Б

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо нотариус Прокопьевского нотариального округа <адрес> Б, представитель третьего лица - Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Из письменного отзыва ответчика ФИО4 следует, что исковые требования она признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменных пояснений представителя третьего лица, Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по доверенности, В следует, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила учесть при вынесении решения, что использование земельных участков и/или расположенных на них объектов недвижимости должно осуществляться в соответствии с предусмотренными приаэродромной территорией ограничениями.

Из заявления третьего лица нотариуса Прокопьевского нотариального округа <адрес> Б она просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, Г заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Также ею были представлены письменные пояснения на возражения ответчика из которых следует, что доводы ответчика о наличии иного совместного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности и опровергаются Отчетом о переходе прав на недвижимое имущество из которого следует, что первый зарегистрированный переход права на данное недвижимое имущество состоялся в 1996, в связи с чем на настоящий момент срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки пропущен.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями. Также она указала на наличие договоренности между ФИО8 и ФИО3 по условиям которой истцу была предоставлена квартира в ответ на отказ ее от притязаний на Земельный участок. При заключении данного соглашения она не присутствовала, сведения о наличии какого-либо письменного соглашения между ФИО8 и ФИО3 по поводу Земельного участка у нее отсутствуют, о наличии такой договоренности ей было известно со слов самого А Сведений о признании истца недостойным наследником у нее не имеется.

Также ответчиком ФИО5 были представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований согласно которым она считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку Земельный участок был предоставлен А для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, истец умалчивает о квартире по адресу: <адрес>, полученной А в период его работы. Брак был расторгнут по инициативе А ввиду наличия разногласий по поводу приобретения земельного участка, ведения на нем сельскохозяйственной деятельности, и строительства дома. В ходе расторжения брака между сторонами достигнуто соглашение по поводу квартиры и земельного участка. А получил Земельный участок, истцу и дочери досталась квартира. После расторжения брака А и ФИО3 не общались, Земельным участком истец не пользовалась, никакого участия в благоустройстве земельного участка и ведении на нем сельского хозяйства не принимала, на данный земельный участок не претендовала. Напротив, ответчик ФИО5, вместе с А, а после смерти последнего сама использовала земельный участок.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлены семейным законодательством.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из справки о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А и Д заключен брак после чего Д присвоена фамилия Богославская.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей А решением от ДД.ММ.ГГГГ № малого совета <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1373 га.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Прокопьевский, <адрес> является А

Свидетельством № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между А и ФИО9

Из содержания свидетельства о заключении брака № следует, что между ФИО10 и ФИО9 заключен брак после которого ФИО9 присвоена фамилия ФИО1.

Из сообщения нотариуса Прокопьевского нотариального округа <адрес> Б на имя ФИО3 следует, что после умершего А заведено наследственное дело №. В данном наследственном деле имеются документы на Земельный участок, который был предоставлен наследодателю в период брака с истцом. В случае, если ФИО3 желает выделить супружескую долю ей необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из показаний опрошенной в ходе судебного разбирательства по делу свидетеля Е следует, что ей известно, что на момент когда А состоял в браке с первой женой, ему был предоставлен земельный участок. Супруг свидетеля работал вместе с А и со слов супруга Е известно, что между А и истцом существовала договоренность по условиям которой истцу достается квартира, а истец, в свою очередь, не претендует на земельный участок. Но об этом свидетелю известно только со слов, о наличии каких-либо документов ей не известно, лично она при достижении договоренности не присутствовала.

Из показаний опрошенной в ходе судебного разбирательства по делу свидетеля Ж следует, что Земельным участком владеет и пользуется ФИО5 ФИО3 свидетель не знает, проживает уже около 30 лет в данном населенном пункте, но впервые увидела ФИО3 только на похоронах А Земельный участок был предоставлен А примерно в 1992 – 1993 гг., состоял ли он на тот момент в браке свидетелю не известно. А всегда говорил, что является собственником Земельного участка, ни о каких спорах относительно данного участка А ничего не говорил, по поводу раздела участка, либо о каких то соглашениях относительно участка он также ничего не говорил.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Земельный участок приобретен А в период брака с ФИО3, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.34,38,39 СК РФ является их совместно нажитым имуществом. При этом, доли в указанном имуществе бывших супругов признаются равными. Доказательств обратного, равно как доказательств наличия какого – либо соглашения о разделе имущества супругов материалы дела не содержат и суду не представлены. Показания опрошенных свидетелей доводы истца не опровергают.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При таких обстоятельствах, 1/2 доля в спорном Земельном участке, нажитом во время брака А и ФИО3, принадлежит истцу, в связи с чем, она не подлежит включению в состав наследства умершего А, при том, что другая 1\2 доля спорного Земельного участка входит в состав его наследства.

Что касается доводов ответчика ФИО5 относительно пропуска срока исковой давности, то суд, изучив данные доводы, приходит к следующему выводу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из материалов дела следует, что после расторжения в 1993 брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно данной квартиры, с требованием о ее разделе истец не обращалась, нарушения ее права собственности со стороны А не установлено, какие-либо препятствия в пользовании Земельным участком истцу бывшим супругом не чинились. Доказательств того, что истец от своего права на спорный Земельный участок отказывалась материалы дела не содержат и суду не представлено. Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о нарушении своих прав в отношении данной квартиры ранее 2025, ответчиками не представлено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав истца, как собственника Земельного участка суд приходит выводу, что о нарушении своего права собственности истец узнала при обращении ответчиков к нотариусу за оформлением на этот Земельный участок наследственных прав после смерти А и получении уведомления нотариуса относительно Земельного участка, соответственно срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ею не пропущен.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании имущества совместным, выделении доли из совместного имущества, признании права собственности на имущество, удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 0,1373 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общим имуществом супругов.

Выделить ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) ? долю из общего имущества супругов - земельного участка площадью 0,1373 га, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,1373 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-101/2026