Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-1670/2025;)~М-1219/2025 2-1670/2025 М-1219/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

Дело № 2-101/2026 (2-1670/2025)

УИД 42RS0013-01-2025-002042-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Сенецкой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации,

представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса

4 февраля 2026 г.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Междуреченска Кемеровской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территории», к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Междуреченска Кемеровской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территории», обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что приговором Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО1 являясь единственным акционером и генеральным директором <данные изъяты>, а, впоследствии, фактическим руководителем <данные изъяты>, исполняющим в силу своего служебного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанных организациях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, совершил хищение чужого имущества – денежных средств граждан, в особо крупном размере, как граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков).

Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Всего, согласно выписки из лицевого счета АО «Банк ДОМ.РФ», возмещено <данные изъяты> рублей.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 Фондом ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о признании ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», в лице представителя А.В.А., потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственной группы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства в части признания потерпевшим отказано, в части признания гражданским истцом – удовлетворено.

Исковое заявление Фонда, поданное в порядке статьи 44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ППК «Фонд развития территорий» гражданским истцом.

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Фондом признано право на рассмотрение иска в гражданском порядке.

В рамках гражданского судопроизводства Фондом требования к ФИО1 не предъявлялись.

Ссылается на то, что преступными действиями ФИО1 причинен имущественный вред ППК «Фонд развития территорий».

С учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территории» ущерб в размере 77 106 426,76 рублей (т.2 л.д.221).

В судебном заседании помощник прокурора Сотникова Н.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ППК «Фонд развития территории», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлены пояснения на возражения ответчика (т.3 л.д.171-176).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленные убытки не имеют причинно-следственной связи с его действиями, поскольку выплата дольщикам производилась Фондом добровольно в рамках возложенных на него законом функций. Кроме того, размер ущерба искусственно завышен, реальные убытки у истца возникли в результате его собственных действий при реализации переданного ему имущества по заниженной цене, поскольку согласно судебной экспертизе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляла более <данные изъяты> рублей. При передаче Фонду имущества не имеется сведений об актуальной независимой оценке рыночной стоимости прав застройщика на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства с неотделимыми улучшениями, продажа имущества произведена без актуальной независимой оценки имущества, а отчеты об оценки имущества, полученные в рамках арбитражного разбирательства, утратили достоверность и не подтверждают рыночную стоимость объектов. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, исходя из того, что в ДД.ММ.ГГГГ Фонд заявлял ходатайство о признании его потерпевшим и гражданским истцом, гражданский иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть Фонд уже знал о причиненных убытках и о лице, которое, по его мнению, должно их возместить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Специализированный Застройщик «Тест-Н» ФИО3, действующая на основании доверенности, разрешение требований оставила на усмотрение суда, поддержав доводы отзыва на исковое заявление (т.4 л.д.1-3).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ от 29 июля 2017 г.), в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», в дальнейшем преобразованная в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

В силу частей 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ от 29 июля 2017 г. имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Имущество Фонда принадлежит ему на праве собственности и используется для достижения целей деятельности Фонда и осуществления возложенных на него функций и полномочий. Денежные средства Фонда, в том числе полученные в результате приносящей доход деятельности, расходуются на реализацию возложенных на него функций и полномочий.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 29 июля 2017 г. предусмотрены следующие варианты восстановления прав граждан - участников долевого строительства, с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства с последующей передачей объекта недвижимости гражданину; выплата денежного возмещения гражданам.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 29 июля 2017 г. закреплено, что к функциям и полномочиям фонда, среди прочего, относится: финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 указанного Закона мероприятия по финансированию и осуществлению мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АКБ «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) (т.2 л.д.143-144).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЖСК «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков) (т.2 л.д.145-148).

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение №, в том числе, принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершенного строительства застройщиков ЖСК «<данные изъяты>» (<адрес>, и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ на основных условиях (т.1 л.д.13-22).

Согласно приложению № к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами являются Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, и граждане – участники строительства/долевого строительства, имеющие требования к застройщику ЖСК «<данные изъяты>», признанного банкротом.

Объем финансовой помощи за счет имущества Фонда, составляет <данные изъяты> рублей.

Цена сделок составит сумму размера денежных средств, подлежащих выплате гражданам – участникам строительства, требовании которых включены в реестр требований на дату его предоставления конкурсным управляющим в Фонд, а также денежных средств, подлежащих выплате гражданам, требовании которых включены в реестр требований после указанной даты. Окончательный размер денежных средств, выплата которых производство гражданам, в соответствии с решением, будет определен после осуществления расчетов по требованиям граждан в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.

ППК «Фонд развития территорий», согласно выписки из лицевого счета АО «Банк ДОМ.РФ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещено участникам долевого строительства ЖСК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы ППК «Фонд развития территории» права жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (ИНН №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, совокупной стоимостью <данные изъяты> рублей, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; Фонд включен во вторую подочередь реестра требований кредитора в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.43-47).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территории» признан гражданским истцом по уголовному делу № (т.1 л.д.30).

Фондом реализован объект незавершенного строительства – здание многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СЗ «Тест-Н», а также на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом совершена переуступка ООО СЗ «Тест-Н» прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с установленной по итогам торгов стоимостью в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, общая сумма реализации составила <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.6-17)

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.45-250, т.2 л.д. 1-142).

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1, являясь единственным акционером и генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», а впоследствии фактическим руководителем ЖСК «<данные изъяты>», исполняющим в силу своего служебного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанных организациях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, совершил хищение чужого имущества – денежных средств граждан, в особо крупном размере – <данные изъяты> рублей, как граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

За гражданскими истцами, в частности ППК «Фонд развития территорий», признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В ходе производства по уголовному делу было установлено, что элементом объективной стороны преступления выступало преднамеренное неисполнение ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве, не завершение строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в причинении ущерба гражданам - участникам долевого строительства, и указанное обстоятельство в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь, а несение истцом расходов по выплате гражданам-участникам долевого строительства возмещения, с целью защиты прав участников долевого строительства обусловлено виновными противоправными действиями ответчика ввиду чего, данные расходы являются убытками истца, в связи с чем, данные убытки подлежат возмещению виновным лицом – ответчиком ФИО1

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков суд принимает в качестве доказательства выписку из лицевого счета АО «Банк Дом.РФ», согласно которой Фондом произведена выплата участникам долевого строительства возмещения на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с учётом реализации объектов, переданных истцу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - прав аренды земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территории» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, как то заявлено стороной ответчика, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Убытки на стороне Фонда возникли с момента осуществления им выплат в пользу участников долевого строительства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территории» признан гражданским истцом по уголовному делу №, и в рамках рассмотрения уголовного дела Фондом ДД.ММ.ГГГГ подан гражданский иск, при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ за ППК «Фонд развития территорий» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского производства, настоящий иск подан в Междуреченский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю суда, следовательно, установленный законом срок для обращения с заявленными требования истцом не пропущен, исходя из того, что исковые требования о возмещении материального ущерба основаны на совершении ответчиком преступных действий, факт совершения которых установлен только в рамках уголовного судопроизводства по итогам которого вынесен приговор суда с установлением вины ответчика, а доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

По общему правилу убытки подлежат возмещению лицом в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении умышленного преступления, оснований для уменьшения размера ущерба не имеется.

Вопреки доводам стороны ответчика, причиной возникновения у ППК «Фонд развития территорий» убытков, выразившихся в выплате возмещения участникам долевого строительства, являются именно действия ответчика, за которые он привлечен к уголовной ответственности и в результате которых строительство не было завершено, что в последующем, ввиду законодательно установленной процедуры, обусловленной обеспечением защиты прав участников долевого строительства, явилось основанием для возмещения истцом причиненного ущерба гражданам - участникам долевого строительства ввиду возложенных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ на ППК «Фонд развития территорий» полномочий.

Поскольку вышеуказанным приговором суда установлен противоправный характер деяния ответчика, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и нарушением прав граждан-участников долевого строительства, чьи права восстановлены за счет средств ППК «Фонд развития территорий», то юридическое лицо вправе предъявить к ответчику требование о взыскании убытков.

Тот факт, что ППК «Фонд развития территорий» в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 потерпевшим не признан, как на то указывает сторона ответчика, не опровергает возникновение на стороне истца убытков в заявленном размере, обусловленных противоправным виновным поведением ответчика, а кроме того, Фонд был признан гражданским истцом в рамках уголовного дела, ввиду чего имеет право на возмещение таких убытков за счет ответчика, в результате действий которого они возникли.

То обстоятельство, что Фонд специально был создан в целях реализации социальной функции государства - защиты прав пострадавших от противоправных действий дольщиком, как на то ссылается сторона ответчика, не может являться основанием для освобождения причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовой компанией является унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, наделенная функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества.

Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий (часть 4 статьи 6 вышеуказанного Закона).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ.

Таким образом, в настоящих правоотношениях истец выступает субъектом гражданских правоотношений, имущество которого обособлено и принадлежит такому юридическому лицу на праве собственности, а потому ППК «Фонд развития территории» вправе требовать соответствующего возмещения.

Доводы ответчика об искусственном завышении размера ущерба и возникновении у истца убытков в результате его собственных действий при реализации переданного ему имущества по заниженной цене, судом отклоняются как необоснованные.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территории» переданы права ЖСК «<данные изъяты>» на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства совокупной стоимостью <данные изъяты> рублей; общая сумма реализации указанного имущества составила <данные изъяты> рублей, и реализация данного имущества производилась в соответствии с установленной законом процедурой – через публичные торги, где начальная цена определена с учётом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в материалы настоящего гражданского дела.

При этом вопреки доводам стороны ответчика, установление иной цены объектов при рассмотрении уголовного дела, не может служить основанием для освобождения от возмещения убытков, принимая во внимание, что истцом предъявлены к взысканию фактически понесенные Фондом затраты ввиду выплаты денежных средств гражданам – участникам долевого строительства.

Судом не установлено и стороной ответчика не представлено доказательств об искусственном завышении истцом размера ущерба и реализации переданного ему имущества по заниженной цене.

Доводы о необоснованном возмещении гражданам компенсации в большем размере, чем ими оплачено по договорам, судом не принимаются во внимание, так как в силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 29 июля 2017 г., выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При определении размера возмещения в соответствии с пунктом 3 Приложения к Правилам учитываются: что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства, доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Исходя из того, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения и, учитывая Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, возмещение должно производится согласно отчету, составленному оценщиком, привлеченным Фондом.

Таким образом, Фонд осуществляет выплаты участникам долевого строительства, исходя из стоимости помещений, определенных в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 29 июля 2017 г., а не из цены договоров.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению заявленных убытков не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, из которой следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей оплачивается в размере 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей.

Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами, суд определяет к взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 268213 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Междуреченска Кемеровской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территории», к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территории», ИНН <***>, ущерб в размере 77106426,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 268213 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 г.