Приговор № 1-530/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-530/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поломошного С.Л.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей и других иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2023 года на основании заявления, поданного в Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, подписанного Потерпевший №1, последней был открыт банковский счет № и выдана пластиковая карта № (с индивидуальным PIN кодом).

12 июня 2024 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1, проходя на участке местности, расположенном в 15 м. в восточном направлении от магазина «FIX Price», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности земли дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банка» №, оформленную на имя Потерпевший №1

После чего в указанную дату и время, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

В указанные дату и время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 м. в восточном направлении от магазина «FIX Price», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потеряла оформленную на нее банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, подобрал дебетовую банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил ее.

12 июня 2024 года, около 14 часов 49 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «FIX Price», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 59 рублей 00 копеек, с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил.

12 июня 2024 года, около 15 часов 04 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Территория спорта», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при нем банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, совершил покупку на сумму 3000 рублей 00 копеек, с банковского счета № банковской карты АО «АльфаБанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил.

Тем самым в период с 14 часов 49 минут по 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3059 рублей 00 копеек, с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3059 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12 июня 2024 года он со своим другом Свидетель №1 около 12 часов пошли гулять на улицу. Ходили по улицам города, просто гуляли. Около 14 часов 30 минут этого дня они с Свидетель №1 прогуливались по <адрес>, когда он недалеко от магазина «Фикс Прайс» на земле увидел банковскую карту АльфаБанка, красного цвета. Он данную карту подобрал и осмотрел ее. Карта была не именная. Свидетель №1 также видел, что он подобрал карту. Он (ФИО3) сказал ему, что надо будет вернуть карту хозяину. Свидетель №1 ему на это ничего не ответил. Сам он (ФИО14) в этот момент подумал, что надо проверить, есть ли на карте деньги, и если есть, то хотел себе купить что-нибудь. Он (ФИО3) на тот момент осознавал, что карта чужая и деньги на ней кому-то принадлежат, что их нельзя списывать, но поддался соблазну. После этого, он предложил Свидетель №1 дойти до магазина «Фикс Прайс», чтобы купить жвачки. О том, что он хочет тратить деньги с найденной им карты, он Свидетель №1 не говорил. Зайдя в магазин «Фикс Прайс», расположенный по <адрес>, он (ФИО3) подошел к кассе, где взял пачку жвачки и расплатился за нее найденной им картой, прислонив карту к терминалу и рассчитавшись при помощи вай-фая. После того как операция была одобрена, то он понял, что на карте есть деньги. Свидетель №1 не видел, что он рассчитывался найденной картой. Рассчитавшись, он решил сходить в магазин «Территория спорта», расположенный по <адрес>, так как решил купить там при помощи найденной карты протеин для спорта, который уже давно хотел купить, но не было на это денег. Свидетель №1 сходить с ним, он не предлагал. Они когда вышли из магазина «Фикс Прайс», то Свидетель №1 пошел домой. Придя в магазин «Территория спорта», он взял там протеин, стоимостью 3000 рублей и на кассе рассчитался найденной им картой. Он (ФИО3) не знал на какую сумму можно по карте рассчитаться по вай-фаю, но предполагал, что разрешенная сумма покупок, без введения пин-кода, будет в пределах 3000 рублей, так как на его личной карте, там как раз лимит 3000 рублей. Рассчитавшись за протеин, он пришел в общежитие, где открыл банку с протеином. Больше по найденной карте он ничего не покупал и не планировал более покупать. Ущерб в сумме 3059 рублей им потерпевшей был полностью возмещен при личной встрече (л.д. 113-115).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пошла прогуляться до магазина «FIX PRICE», расположенного по <адрес>. Находясь внутри магазина, она ходила и смотрела себе различные предметы для дома, но так как она не нашла то, что искала, то она подошла к девушке продавцу и спросила про интересующую ее вещь, но та ей пояснила, что такой в продаже нет. В магазине из принадлежащей ей женской сумки она достала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi». В сумке рядом с телефоном у нее лежала ее зарплатная банковская карта АО «Альфа-Банк» №, счет №, открытая на ее имя в декабре 2023 года в офисе АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>. На указанную карту ей приходит только заработная плата. Посмотрев телефон, она убрала его обратно в сумку. Затем, ничего не купив в магазине и пробыв там около 7-10 минут, она вышла из магазина и направилась по тротуарной асфальтированной дорожке в сторону <адрес>. По пути она доставала из сумки свой сотовый телефон и не обратила внимание, на месте ли находится ее банковская карта. Специально она ее ни в магазине, ни на улице не доставала. Далее, проходя мимо магазина «Кооператор», расположенного по <адрес>, около 15 часов ей позвонили на телефон, она поговорила по телефону и когда закончила разговор, то пока держала телефон в руках, то в 15 часов 04 минуты ей пришло смс-сообщение от Альфа-банка, что в магазине «Территория спорта» с ее карты совершена покупка на сумму 3000 рублей. А также было еще одно смс-сообщени от Альфа-Банка, которое ей пришло в 14 часов 49 минут, но она его сразу не увидела. В сообщении было указано, что в магазине «FIX PRICE» совершена покупка с ее карты на сумму 59 рублей. Ей это показалось странным, так как никаких покупок она не совершала. Она сразу же стала осматривать свою сумку и обнаружила, что ее вышеуказанная банковская карта пропала. Она предполагает, что могла выронить ее в магазине или рядом с ним, когда доставала телефон из сумки. После того как она увидела, что с карты происходят списание, то она сразу же в мобильном приложении карту заблокировала. На момент утери карты, на ней находились денежные средства в сумме 23 423, 25 рублей. Карта была оборудована системой вай-фай, по которой можно было рассчитываться не вводя пин-код карты на сумму до 3000 рублей. После обнаружения списаний, ею также было написано заявление в отдел полиции. Таким образом, в результате хищения денег с банковской карты ей был причинен ущерб на общую сумму 3059 рублей, что для нее является не значительным ущербом, но существенным, так как ее заработная плата составляет 55 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей. Кроме того, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 15 июня 2024 года она встретилась с ФИО1, который ранее ей знаком не был, последний попросил у нее прощение и возместил ей сумму причиненного ущерба в размере 3059 рублей (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в <адрес>. У него в городе Минусинске есть еще знакомый ФИО1, с которым он знаком около 3 месяцев. Когда он приехал в <адрес>, то они созвонились с ФИО1 и решили встретиться погулять по городу. Пошли гулять около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 часов 30 минут они с ФИО1 прогуливались по <адрес>, когда недалеко от магазина «Фикс Прайс» ФИО1 на земле увидел банковскую карту АльфаБанка, красного цвета. ФИО1 данную карту подобрал и осмотрел ее. Карта была не именная. ФИО1 сказал, что надо будет найти хозяина и вернуть карту, после чего убрал карту в карман одежды. После этого, ФИО1 предложил ему дойти до магазина «Фикс Прайс», чтобы купить жвачки. О том, что тот собрался тратить деньги с найденной им карты, ФИО1 ему не говорил. Зайдя в магазин «Фикс Прайс», расположенный по <адрес>, ФИО1 подошел к кассе, где взял пачку жвачки и расплатился за нее. Он стоял чуть в стороне и не видел чем именно и как расплачивался ФИО14. После этого они вышли на улицу и, так как ему уже нужно было идти домой к знакомому, то он распрощался с ФИО1 и ушел. О том, что ФИО1 стал тратить деньги с найденной им карты Альфа Банка, он не знал. Ему ФИО1 о своих намерениях не рассказывал, узнал об этом только от сотрудников полиции (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности продавца магазина «Территория спорта», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он находился на рабочем месте в магазине «Территория спорта». Около 15 часов, более точное время он (ФИО4) не помнит, в магазин зашел парень, одетый в клетчатую рубашку синего цвета, черную футболку. Что еще на нем было, он не помнит. Ранее он уже неоднократно видел данного парня, так как тот не первый раз заходит в магазин. Как ему известно от сотрудников полиции, что его зовут ФИО1. ФИО3 купил в магазине большую банку протеина спортивного «Гейнер XXI Power» со вкусом ванили, массой 3,4 кг. Стоимость банки составляла 3000 рублей. Рассчитывался ФИО1 банковской картой, какого банка он уже не помнит. Помнит, что перед тем как рассчитаться картой, то ФИО3 спросил у него, нужно ли ему будет вводить пин-код при покупке в 3000 рублей, на что он сказал, что нет, так на банковских картах, оборудованных системой «WI-FI» установлен лимит покупки без введения пин-кода в 3000 рублей, о чем он сказал ФИО3. Тот рассчитался, после этого забрал протеин и ушел. Более ФИО3 в магазин не приходил (л.д.38-39).

С оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, нашло ее банковскую карту АО «Альфа-Банк» и похитило с карты денежные средства в сумме 3059 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «Минусинский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у подозреваемого ФИО5 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» №. (л.д.4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. в восточном направлении от магазина «FIX Price» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где ФИО1 нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «FIX Price» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где ФИО1 рассчитывался найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк» №. (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Территория спорта» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где ФИО1 рассчитывался найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк» № (л.д. 17-20);

- протоколом обыска в жилище, в случаях, не требующих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому проведен обыск по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>А, комната 216. В ходе обыска изъят напиток сухой «Гейнер» серии XXI Пауэр («Gainer» серии «XXI Power») со вкусом ванили, массой 3400 грамм, приобретенный ФИО1 на похищенные денежные средства (л.д.48-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: банковская карта АО «Альфа Банк» №; напиток сухой «Гейнер» серии XXI Пауэр («Gainer» серии «XXI Power») со вкусом ванили, массой 3400 грамм, (л.д. 56-60);

- вещественным доказательством: напитком сухой «Гейнер» серии XXI Пауэр («Gainer» серии «XXI Power») со вкусом ванили, массой 3400 грамм - передан подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку; банковская карту АО «Альфа Банк» № - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 61,62,63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi Note 10s» модели M2101K7BNY, выписка по счету АО «Альфа-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi Note 10s» модели M2101K7BNY, выписка по счету АО «Альфа-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы факты списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 70-76);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном марка «Redmi Note 10s» модели M2101K7BNY - возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку; выпиской по счету АО «Альфа-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящимися в материалах уголовного дела (л.д. 77-78,79,80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой ФИО5 предложено указать место, где им ДД.ММ.ГГГГ была найдена банковская карта АО «Альфа Банк» №, а также места, где им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки, которые были оплачены найденной картой. ФИО1 от проведения проверки показаний на месте не отказался и предложил проехать к магазину «Фикс Прайс», расположенному по <адрес>. После чего группа в составе начальника отделения СО ФИО9, ФИО1, защитника Поломошнова С.Л. на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» проехали от здания СО МО МВД России «Минусинский», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил остановиться у магазина «Фикс Прайс». Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 15 м. в восточном направлении от магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>. Указанный ФИО1 участок местности представляет собой асфальтированную тротуарную дорожку. Указывая на данный участок местности, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время именно на данном участке местности им была найдена банковская карта АО «Альфа Банк». Далее со слов ФИО1 с указанной банковской карты он совершал две покупки в магазинах <адрес>. Сперва им была совершена покупка в магазине «Фикс Прайс», расположенном по <адрес>. По предложению ФИО2 группа в том же составе прошла к магазину «Фикс Прайс», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине им была осуществлена покупка товара, за который он рассчитался найденной им картой АО «Альфа Банк». Далее ФИО1 предложил проехать к магазину «Территория спорта», расположенному по <адрес>, пояснив, что в указанном магазине им ДД.ММ.ГГГГ также была осуществлена покупка товара. По предложению ФИО1 группа в том же составе проехала к магазину «Территория спорта», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине им была осуществлена покупка пищевого напитка для спортсменов, за который он рассчитался найденной им картой АО «Альфа Банк» (л.д.103-107).

Стороной защиты дополнительных доказательств суду не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени эмоционально – волевого нарушения. В момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 84-86).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и на основании статьи 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, суд считает обоснованным, так как судом установлено, что ФИО1 совершал покупки в магазине посредством банковской карты, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; положительно по месту учебы; согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, диагноз, умственная отсталость легко степени с поведенческими нарушениями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), в том числе в ходе проверки показаний на месте, письменное объяснение как явку с повинной (составленное до возбуждения уголовного дела), полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершению преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности данного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу Закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением между подсудимым.

В соответствие со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые совершил рассматриваемое судом преступление, категория которого изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 установлен из заявления потерпевшей в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

С учетом изменения категории преступления, суд, принимая во внимание позицию потерпевшей о примирении с подсудимым, в связи с возмещением причиненного ущерба, считает возможным применить положения статьи 76 УК РФ и освободить ФИО1 от назначенного ей наказания на основании положений, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- напиток сухой «Гейнер», массой 3400 грамм, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- банковская карта АО «Альфа – банка №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит передать потерпевшей по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Redmi Note 10s» модели M2101K7BNY, хранящийся у потерпевшей оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- выписку по банковской карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

В соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступление на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- напиток сухой «Гейнер», массой 3400 грамм, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу;

- банковскую карту АО «Альфа – банка №, хранящуюся в материалах уголовного дела, передать потерпевшей по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Redmi Note 10s» модели M2101K7BNY, хранящийся у потерпевшей оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- выписку по банковской карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева